Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4264/15 по делу N А53-19929/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А53-19929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Стройизоляция" (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475) - Яниной И.В. (доверенность от 25.03.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Южная Монтажная Компания" (ИНН 6167096540, ОГРН 1086167000150) - Золотухина А.И. (доверенность от 19.01.2015), Еременко А.А. (доверенность от 24.06.2015), Солодухина Д.С. (доверенность от 24.06.2015) и Тупица Е.В. (доверенность от 19.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Монтажная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-19929/2014, установил следующее.

ОАО "Стройизоляция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Южная монтажная компания" (далее - ООО "ЮМК") о взыскании 3 305 564 рублей 44 копеек задолженности по договору субподряда от 26.11.2013 N ТИ-1 и 1 890 тыс. рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЮМК" обратилось со встречным иском о взыскании 4 324 тыс. рублей убытков, 1 890 тыс. рублей неустойки; о возложении обязанности на ОАО "Стройизоляция" передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподряда от 26.11.2013 N ТИ-1 по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры, установки производства битумов (08053-2011-000-ТИ) на объекте "Комплекс по производству битумов на ОАО "НЗНП".

1-я очередь" по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км + 700 м автомагистрали М-19 "Новошахтинск-Майский", состоящую из: журналов общих работ, актов освидетельствования скрытых работ, документов, подтверждающие качество применяемых материалов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск мотивирован тем, что заключенный сторонами договор субподряда регулировал выполнение части работ в рамках общего договора между ООО "ЮМК" (подрядчик) и ООО "СМУ Юг Руси" (заказчиком). Общая стоимость всего объема работ предусматривалась в размере 121 600 тыс. рублей. Из них первоначально на работы по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры, установки производства битумов (08053-2011-000-ТИ) на объекте: "Комплекс по производству битумов на ОАО "НЗНП". 1-я очередь" по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км + 700 м автомагистрали М-19 "Новошахтинск-Майский" заказчиком предполагалось выплатить подрядчику денежные средства в сумме 41 095 тыс. рублей. Подрядчик заключил договор с субподрядчиком на выполнение указанных работ на сумму в размере 18 900 тыс. рублей. До заключения договора от 01.06.2014 между заказчиком и ОАО "Стройизоляция", ООО "ЮМК" вместо 41 095 тыс. рублей было закрыто лишь 15 725 тыс. рублей. При этом и заказчику и субподрядчику было известно, что общая стоимость договора субподряда от 26.11.2013 N ТИ-1, заключенного между подрядчиком и субподрядчиком составляла 18 900 тыс. рублей. При прочих равных условиях распределение денежных средств участников правоотношений от контрактов выглядело бы следующим образом: заказчик предоставлял (планировал) контракт на выполнение указанных работ на сумму 41 095 тыс. рублей. Подрядчик рассчитывал на получение указанной суммы и за вычетом 18 900 тыс. рублей (работы по теплоизоляции), его финансовая выгода бы составила 22 195 тыс. рублей. Субподрядчик планировал получить 18 900 тыс. рублей. Фактически заказчиком после заключения договора от 01.06.2014 между заказчиком и ОАО "Стройизоляция", контракт в части работ по теплоизоляции был безосновательно уменьшен на общую сумму 12 951 тыс. рублей, то есть до суммы 28 144 тыс. рублей. Из них: подрядчику фактически закрыто за выполнение работ на объекте 15 725 тыс. рублей; субподрядчику заказчик закрыл стоимость совместного контракта, которая составила 12 419 тыс. рублей. При этом стоимость работ, заявленных субподрядчиком в актах, составляет 10 805 тыс. рублей. То есть общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составляет 10 805 тыс. рублей (заявленных для оплаты подрядчику) плюс 12 419 тыс. рублей (закрытых заказчиком) равно 23 224 тыс. рублей.

Таким образом, у субподрядчика при заключении договора от 01.06.2014 заказчиком и ОАО "Стройизоляция" и в результате недобросовестных совместных действий с заказчиком предполагается получение денежных средств в размере большем, чем 18 900 тыс. рублей (сумма, предусмотренная договором с подрядчиком), а именно 23 224 тыс. рублей, то есть на 4 324 тыс. рублей. Указанная сумма представляет собой упущенную выгоду подрядчика.

Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО "ЮМК" в пользу ОАО "Стройизоляция" взыскано 3 305 564 рубля 44 копейки задолженности, 945 тыс. неустойки. В остальной части иска ОАО "Стройизоляция" отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "ЮМК" отказано.

Апелляционный суд произвел процессуальную замену ОАО "Стройизоляция" (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475) на ООО "Стройизоляция" (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475).

В кассационной жалобе ООО "ЮМК" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор от 01.06.2014, заключен ООО "Стройизоляция" и ООО "СМУ Юг Руси" в условиях одновременного параллельного существования обязательств с таким же предметом исполнения и в ущерб исполнению уже существующих обязательств. Договор субподряда от 26.11.2013 N ТИ-1 являлся действующим вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается противоправность действий и вина ООО "Стройизоляция", причинение убытков ООО "ЮМК", причинно-следственная связь между действиями ООО "Стройизоляция" и убытками ООО "ЮМК". ООО "Стройизоляция" не вправе было заключать договор от 01.06.2014 при наличии действующего договора субподряда от 26.11.2013 N ТИ-1 на выполнение тех же самых работ. ООО "Стройизоляция" не передало ООО "ЮМК" исполнительную документацию по договору от 26.11.2013 N ТИ-1. Выполненные ООО "Стройизоляция" работы по договору от 26.11.2013 N ТИ-1 не соответствуют согласованной сторонами проектно-сметной документации. Поскольку у ООО "ЮМК" не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ в заявленном размере, то и неустойка на истребуемую сумму начислению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройизоляция" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители ООО "ЮМК" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Стройизоляция" возражал против ее удовлетворения.

25 июня 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 01.07.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 26.11.2013 ОАО "Стройизоляция" (субподрядчик) и ООО "ЮМК" (подрядчик) заключили договор субподряда N ТИ-1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы, работы по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры установки производства битумов (08053-2011000-ТИ) на объекте "Комплекс по производству битумов на ОАО "НЗНП". 1-я очередь" по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км + 700 м автомагистрали М-19 "Новошахтинск-Майский" в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, документами, являющимися приложениями к настоящему договору, российскими нормами (включая СНиП), подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Содержание и объем работ указаны в локальном сметном расчете от 26.11.2013 N 1 (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания работ - один месяц с момента подписания последнего акта передачи линий трубопроводов и оборудования под теплоизоляцию.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 18 900 тыс. рублей, включая НДС.

В силу пункта 4.2 договора оплата работ осуществляется следующим образом: платеж в размере 4 млн рублей, включая НДС, подрядчик оплачивает в качестве авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления субподрядчиком счета на оплату. При получении аванса субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру не позднее пяти календарных дней со дня поступления аванса; остальные платежи осуществляются по факту выполнения работ, ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы N КС-2 и передачи подрядчику исполнительной документации за фактически выполненные объемы работ за вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных работ. Счет-фактуру подрядчик выставляет подрядчику не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

По условиям пункта 6.2 договора при завершении работ по договору субподрядчик представляет подрядчику акт приемки выполненных работ в полном объеме, счет на окончательную оплату. Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения им от субподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, осуществляет проверку соответствия результата работ предъявляемым договором требованиям, и по результатам такой проверки направляет субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ в полном объеме или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 2,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 2,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (пункт 7.9 договора).

Из первоначального иска следует, что ООО "Стройизоляция" во исполнение условий договора от 26.11.2013 выполнило работы на общую сумму 10 805 654 рубля 44 копейки. Стороны спора 30.04.2014 подписали акты формы N КС-2 и N КС-3 на сумму 9 092 469 рублей 94 копейки. Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 7 500 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2013 N 965, от 23.05.2014 N 435, от 04.06.2014 N 506, от 05.06.2014 N 507 и от 09.06.2014 N 532. В результате чего, задолженность по указанным актам составила 1 592 469 рублей 24 копейки. От подписания актов формы N КС-2 и КС-3 от 31.05.2014 на сумму 1 713 094 рубля 25 копеек подрядчик уклонился. Таким образом, общая задолженность по спорному договору составила 3 305 564 рубля 44 копейки.

В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ООО "Стройизоляция", ООО "ЮМК" ссылается на то, что в нарушение условий договора субподрядчиком не была представлена исполнительная документация. Не согласившись с требованиями субподрядчика, подрядчик заявил иск о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также о возложении обязанности передать исполнительную документацию.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности факта направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что 30.04.2014 стороны подписали акты формы N КС-2 и КС-3 на сумму 9 092 469 рублей 94 копейки. ООО "ЮМК" выполненные работы оплатило частично на сумму 7 500 тыс. рублей. Задолженность по указанным актам составила 1 592 469 рублей 24 копейки.

Материалами дела также подтверждается, что акты выполненных работ формы N КС-2 и КС-3 от 31.05.2014 на сумму 1 713 094 рубля 25 копеек неоднократно направлялись ООО "ЮМК" для подписания. Данный факт подтверждается письмами от 11.06.2014 и от 14.07.2014. Однако ответчик указанные акты не подписал.

Руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 721, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом работ, признав необоснованным отказ заказчика от подписания актов формы N КС-2 и КС-3 от 31.05.2014, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ в заявленном размере.

При этом непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение ООО "ЮМК" сроков оплаты работ по договору, суды пришли к выводу о правомерности требований ООО "Стройизоляция" о взыскании неустойки, размер которой был снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 945 тыс. рублей.

Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и правильно установив фактические обстоятельства спора, суды верно указали, что ООО "ЮМК" не доказало вину ООО "Стройизоляция", а также причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями ООО "Стройизоляция", в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

ООО "ЮМК" также заявило требование о взыскании с ООО "Стройизоляция" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 890 тыс. рублей.

По условиям договора субподряда срок окончания работ - один месяц с момента подписания последнего акта передачи линий трубопроводов и оборудования под теплоизоляцию.

Суды установили и ООО "ЮМК" не опровергло, что им не в полном объеме исполнена образом обязанность по передаче ООО "Стройизоляция" линий трубопроводов.

Учитывая, что по состоянию на 12.07.2014 (начало начисления неустойки) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2014, спорные работы выполнены и переданы заказчику - ООО "СМУ Юг Руси", суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования подрядчика о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком сроков выполнения работ.

В удовлетворении требований ООО "ЮМК" о возложении на субподрядчика обязанности передать исполнительную документацию также правомерно отказано.

Суды обоснованно исходили из факта выдачи разрешения от 07.07.2014 на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия замечаний по результатам проверки исполнительной документации, полученной генподрядчиком от подрядчика (подтверждено справкой ООО "СМУ Юг Руси" от 23.06.2014), неотносимости представленной переписки с ООО "СМУ Юг Руси" (письма от 18.07.2014 N 1867, от 01.08.2014 N 1965, от 14.08.2014 N 2038, от 29.10.2014 N 2035/42-08, от 30.10.2014 N 2658) к спорному объему выполненных и переданных работ за апрель - май месяцы, и прекращения договора субподряда в связи с односторонним отказом ООО "ЮМК" от договора письмом от 15.07.2014 N 599.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А53-19929/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов