Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-5295/15 по делу N А32-4708/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А32-4708/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А32-4708/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Интергрант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 131 500 рублей.

Определением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015, с налоговой инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 105 тыс. рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 08.06.2015 кассационная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Налоговая инспекция повторно обратилась с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. При этом податель жалобы указывает на загруженность своих сотрудников, что, по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является установление судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 16.04.2015, следовательно, месячный срок подачи кассационной жалобы истек 18.05.2015 (с учетом того, что 16.05.2015 - выходной день). Кассационная жалоба подана налоговой инспекцией 18.06.2015, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте с идентификатором 35099183020383, т.е. с пропуском установленного срока.

При этом налоговая инспекция знала о результате рассмотрения ее апелляционной жалобы, что подтверждается участием представителя Маринченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации, постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2015.

Довод налоговой инстанции на то, что пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен сильной рабочей загруженностью сотрудников не принимается судом кассационной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, сильная рабочая загруженность работников налоговой инспекции, которая в силу публичного характера своей деятельности должна проявлять добросовестность при осуществлении своих процессуальных прав, не может служить уважительной причиной пропуска срока для оспаривания принятого по делу судебного акта. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба налоговой инспекции подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и отклонено, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А32-4708/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 листах;

копия доверенности от 09.02.2015 на 1 листе;

копия доверенности от 12.01.2015 на 1 листе;

копия списка внутренних почтовых отправлений от 13.05.2015 на 1 листе;

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 листах;

копия определение суда от 26.01.2015 на 5 листах;

копия постановления от 16.07.2014 на 10 листах;

копия определения от 08.06.2015 на 2 листах;

копия конверта с идентификатором 35099185832359 на 1 листе;

копия конверта с идентификатором 35006380280694 на 1 листе;

копия конверта с идентификатором 35099183020383 на 1 листе.

Судья

И.М. Денека