Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4626/15 по делу N А63-11305/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А63-11305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - союза товариществ собственников жилья Кавказских минеральных вод "Авангард" (ИНН 2626802205, ОГРН 1132651009875) - Бурухина К.А. (доверенность от 31.10.2014) и Домовенкова Д.С. (доверенность от 20.01.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2618020860, ОГРН 1102650001519) - Гуенко В.А. (доверенность от 30.04.2013), Кирилюк С.В. (доверенность от 12.01.2015) и Садовниковой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу союза товариществ собственников жилья Кавказских минеральных вод "Авангард" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А63-11305/2014 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.

Союз товариществ собственников жилья Кавказских минеральных вод "Авангард" (далее - организация) в интересах ТСЖ "Спортивная 33" обратился с иском к ООО "Комфорт" о признании недействительным договора от 01.12.2011 N 5 заключенного ООО "Комфорт" и ТСЖ "Спортивная 33".

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015 в иске отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба организации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 апелляционная жалоба организации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение от 30.04.2015. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку у организации отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО "Комфорт" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение вынесено 28.01.2015, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2015. Согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" на конверте апелляционная жалоба сдана на почту 09.04.2015, то есть после истечения срока на обжалование, который истек 02.03.2015.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы организация указала, что пропустила срок из-за позднего получения копии решения от 28.01.2015 (копия решения направлена 04.02.2015, получена - 07.02.2015).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что организация является истцом по делу и надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе. Кроме того, представители организации Домовенков Д.С. и Бурухин К.А. присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, организация должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они не опровергают правильные выводы апелляционного суда сделанные в определении о возращении жалобы.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 30.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А63-11305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько