Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4252/15 по делу N А53-21175/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А53-21175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН 2310086114, ОГРН 1032305703077) - Белоконь О.Н. (доверенность от 18.12.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Мазанова Никиты Валерьевича (ИНН 616303640395, ОГРНИП 307616323300033) - Жабрева Е.А. (доверенность от 24.09.2014), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-21175/2014, установил следующее.

ООО "Общепит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мазанову Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей задолженности по договору от 19.01.2011 N 19/01 и 272 500 рублей неустойки.

Предприниматель заявил встречный иск к обществу о взыскании 50 тыс. рублей задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 3350 рублей неустойки. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета встречных требований с общества взыскано 48 561 рубль 73 копейки.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных. Заявитель указывает, что отказался от исполнения договора. Акт выполненных работ получен обществом после уведомления предпринимателя об отказе от исполнения договора. Предприниматель не доказал, что передал обществу результат работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.01.2011 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор N 19/01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с заявкой заказчика разработать дизайн-проект кафе, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Набережная Адмирала Серебрякова, в районе дома N 39, а также осуществить последующий авторский надзор, состоящий из электронной переписки, телефонных переговоров, посещений объекта по заявке заказчика (стоимость одного посещения 9600 рублей), передать заказчику выполненный проект (результат работ), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.3.1 и 2.3.2 договора определено, что исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - в течение двух рабочих дней с момента получения авансового платежа. Окончание работ - шестьдесят рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с разделом 4 договора, общая сумма договора составляет 250 тыс. рублей и является окончательной. Стоимость работ, выполняемых по договору, и иные подлежащие оплате заказчиком расходы указаны в смете (приложение N 1) в рублях и включает в себя также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ и приобретаемых исполнителем, и НДС.

Согласно пункту 5.3 договора работы выполняются в три этапа, для каждого этапа установлен перечень работ. В данный перечень входят: обмерный план, план с расстановкой мебели, эскизный проект (строительный план после реконструкции, план потолков, план полов, тип покрытия, подбор масштаба плитки и рисунка укладки, визуализация помещений в цвете), план с расстановкой реальной мебели, планы санузлов с расстановкой выбранного оборудования, раскладка выбранной плитки, план освещения, план электрики (электрические, телефонные, телевизионные розетки, выводы под кондиционеры), план потолков с привязками инженерных сетей со схемами систем вентиляции, сигнализации, аудио, освещения, отдельные чертежи на сложные узлы, разрезы, барную стойку, спецификация на мебель, освещение, элементы интерьера декора, спецификация на отделочные материалы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательная приемка выполненных работ по договору производится сторонами путем подписания акта выполненных работ по договору. Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней после получения акта выполненных работ по договору, подписанного исполнителем, подписывает и возвращает один экземпляр акта выполненных работ по договору исполнителю. В случае неполучения исполнителем подписанного акта в течение трех рабочих дней с даты его получения заказчиком, или письменных мотивированных претензий по количеству и/или качеству работ, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и выполненными с надлежащим качеством.

Общество перечислило предпринимателю авансовый платеж в размере 200 тыс. рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Письмом от 24.07.2014 N 23 общество уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора от 19.01.2011 N 19/01 и необходимости возврата 200 тыс. рублей неотработанного аванса.

Предприниматель требование претензии не выполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения по вине исполнителя начального и (или) конечного срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику за каждый случай нарушения неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Предприниматель представил акт выполненных работ от 21.04.2014 N 21/04 к договору от 19.01.2011 N 19/01 и доказательства направления данного акта в адрес общества. Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя со встречным иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суды установили, что предприниматель сдал результат работ до момента отказа заказчика от исполнения договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств направления в адрес предпринимателя мотивированного возражения против приемки результата работ общество не представило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требования общества о взыскании задолженности.

Кроме того, частично удовлетворяя требование общества о взыскании неустойки, суды учли наличие значительной просрочки общества в исполнении обязательства по предварительной и промежуточной оплате работ. Данные выводы судов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А53-21175/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов