Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4841/15 по делу N А61-4093/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А61-4093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гагиева Руслана Черменовича (ИНН 150100463134, ОГРНИП 304150310500087), ответчика - государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания" (ИНН 1504001238, ОГРН 1021500510679), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гагиева Руслана Черменовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А61-4093/2014 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гагиев Р.Ч. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания" об истребовании имущества из незаконного владения (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 04.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение от 04.03.2015 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 10.04.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.05.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса, ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 12.05.2015, указывая, что первоначально он своевременно обратился с апелляционной жалобой на решение от 04.03.2015. По мнению подателя жалобы, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы определением от 10.04.2015, апелляционная жалоба считается поданной в предусмотренный Кодексом срок, и необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правомерно исходил из следующего.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Как установил суд, решение в полном объеме изготовлено 04.03.2015, размещено в сети Интернет 05.03.2015; заявитель, подав апелляционную жалобу в суд 27.04.2015, пропустил срок на обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого определения (статья 288 Кодекса), не установлены.

Довод о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный Кодексом срок, не может быть принят судом кассационной инстанции. Первоначальная подача заявителем апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, и ее возвращение апелляционным судом не прерывают течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса, подателю жалобы необходимо было представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене определения от 12.05.2015.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А61-4093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гагиеву Руслану Черменовичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.06.2015 через Северо-Кавказского отделение N 8632 филиал N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько