Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4265/15 по делу N А53-25928/2014

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А53-25928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - товарищества собственников жилья "Московская 91" (ИНН 6140032476, ОГРН 1126188002434), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судья Ильина М.В.) по делу N A53-25928/2014, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Московская 91" (далее - товарищество) о взыскании 52 605 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.06.2012 N А1970-эю/2012 за сентябрь 2014 года и 24 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 16.10.2014.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный арбитражным судом срок (24.11.2014) от общества поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным погашением суммы долга.

В соответствии с уточнениями общество просило взыскать с товарищества 120 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 23.10.2014.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества взыскано 108 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 23.10.2014.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 14 160 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, заявление удовлетворено в части.

С товарищества взыскано 5 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель указывает, что товарищество не заявляло о необходимости уменьшения размера судебных расходов. Факт несения судебных расходов и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Суды установили, что факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 20.09.2011 N 131-У-11, дополнительным соглашением от 13.10.2014, актом об оказании услуг, платежным поручением.

Снижая стоимость подлежащих взысканию судебных расходов, суды обоснованно исходили из объема фактически оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов и средней стоимости оплаты услуг адвоката, установленной Советом адвокатской палаты Ростовской области.

Так, существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, суды обоснованно снизили сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Несение подателем жалобы расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, не меняет обстоятельств дела, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А53-25928/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина