Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2015 г. N Ф08-4024/15 по делу N А53-10936/2014

г. Краснодар

03 июля 2015 г.

Дело N А53-10936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164290677, ОГРН 1096164003154) - Тарасовой Л.А. (доверенность от 07.11.2014), Дейнеко Ю.Г. (доверенность от 12.12.2014), Бабицкой О.Е. (доверенность от 19.03.2015), в отсутствие ответчика - Правительства Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-10936/2014, установил следующее.

ООО "Издательский дом "МедиаЮг"" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Ростовской области (правопреемник Министерства внутренней и информационной политики Ростовской области; далее - правительство, ответчик) о признании незаконными действий государственного заказчика, выразившихся в отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2014 N 39 (далее - контракт), и возложении на ответчика обязанности обеспечить исполнение условий контракта (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истец нарушил сроки исполнения контракта, ответчиком соблюдена процедура расторжения контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истец предпринимал все возможные меры для исполнения контракта, данный факт подтвержден перепиской с третьими лицами. Ответчик, отправляя извещение о расторжении контракта на юридический адрес истца, указал получателем физическое лицо, которое не является исполнителем контракта. Суды не оценили, что информация, содержащаяся в заявке, носила недостоверный характер, требовала проверки, а заказчик уклонялся от выполнения принятых на себя обязательств. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, чем нарушил статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве правительство просило оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2014 Министерство внутренней и информационной политики Ростовской области (заказчик; правопредшественник правительства) и общество (исполнитель) заключили контракт по оказанию исполнителем услуг по производству и размещению социально значимых материалов в периодических печатных изданиях. В силу пункта 2.1.1 раздела 2 контракта исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки в соответствии с условиями контракта и технического задания. Оказание услуг производится в сроки, согласованные заказчиком (пункт 5.3 контракта). В приложениях N 1 и 2 к контракту согласованы техническое задание и перечень печатных изданий, в которых необходимо публиковать социально значимые материалы, их объем, смету (тираж, периодичность).

26 марта 2014 года Министерство внутренней и информационной политики Ростовской области направило в адрес общества заявки N 15.2/430, 15.2/431, 15.2/432 на публикацию в печатных изданиях "Парламентская газета", "Вечерний Ростов", "Аргументы и факты" социально значимого материала на тему "Помощь Ростовской области Крыму".

Условиями заявок определены сроки выполнения работы:

- по заявке N 15.2/430 осуществить производство социально значимого материала до 31.03.2014 и обеспечить его размещение в газете "Парламентская неделя" до 04.04.2014 включительно;

- по заявке N 15.2/431 осуществить производство социально значимого материала до 28.03.2014 и обеспечить его размещение в газете "Вечерний Ростов" до 04.04.2014 включительно;

- по заявке N 15.2/432 осуществить производство социально значимого материала до 31.03.2014 и обеспечить его размещение в газете "Аргументы и факты" до 09.04.2014 включительно.

К каждой заявке приложен образец социально значимого материала на 2 листах в 1 экземпляре.

Поскольку в установленные заказчиком сроки исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства по контракту, 07.04.2014 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что заказчиком нарушен порядок расторжения государственного контракта, выразившийся в неуведомлении исполнителя в установленный срок об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в суд с иском.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается нарушение обществом сроков, указанных в заявках истца, и отсутствие договорных отношений общества с третьими лицами об исполнении публикаций в названных изданиях.

Обязанности по направлению уведомления исполнителю о расторжении контракта и опубликованию его на интернет - портале www.zakupki.gov.ru от 08.04.2015 заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь статьей 95 Закона N 44-ФЗ, пришли к выводу о том, что исполнителем нарушены условия контракта, следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него. Правовые основания для иной оценки данных фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о расторжении контракта, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении третьих лиц, несостоятелен. По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Судебные акты по рассматриваемому делу не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями доказательств и фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А53-10936/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь