Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4102/15 по делу N А32-8567/2008

г. Краснодар

02 июля 2015 г.

Дело N А32-8567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (ИНН 7702082247, ОГРН 1027700243438) - Волкова Э.Г. (доверенность от 27.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (ИНН 2308100763, ОГРН 1042303657945) - Крылова И.Ю. (доверенность от 20.10.2014), в отсутствие третьих лиц: санаторно-курортного учреждения Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации пансионат "Джубга", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яшенкова Ивана Андреевича и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жуковиной Анны Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 по делу N А32-8567/2008 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильин М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центрсоюз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество) с иском о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу уплаченных по договору денежных средств, а также возврата Центрсоюзу объектов недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103003:0005 площадью 145 212 кв. м по адресу: Краснодарский край, пос. Джубга, ул. Кооперативная, 2 (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 (при повторном рассмотрении дела) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2006) признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить Центрсоюзу отчужденные объекты недвижимости; с Центрсоюза в пользу общества взыскано 157 938 634 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства о возложении обязанности на общество возвратить Центрсоюзу тридцать два объекта недвижимого имущества и о взыскании с Центрсоюза в пользу общества 157 938 634 рублей.

Центрсоюз, ссылаясь на то, что десять из тридцати двух объектов недвижимости, подлежащих возврату, уничтожено (снесено), обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 19.08.2011. Поскольку указанные объекты возвратить в натуре невозможно, заявитель просил обязать ответчика выплатить стоимость снесенных объектов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что цена договора купли-продажи, признанного недействительным, определена за все отчуждаемые объекты, а установить стоимость десяти снесенных объектов из числа подлежащих возвращению невозможно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные в материалы дела. Суд апелляционной инстанции также указал на пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым исключена возможность разрешения данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции, в связи с чем он подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не только безосновательно принял в материалы дела дополнительные доказательства, но и сам затребовал их у истца, чем выразил предвзятое отношение к нему.

В нарушение норм процессуального права оспариваемое постановление принято в нерабочий день.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Центрсоюза возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее суды неоднократно отказывали истцу в удовлетворении ходатайств об изменении порядка и способа исполнения решения от 19.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции в определении от 30.01.2015 пришел к выводу о том, что установить стоимость десяти снесенных объектов из числа подлежащих возвращению ответчиком невозможно, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 30.01.2015, обоснованно руководствовался следующим.

Центрсоюз к заявлению об изменении в части порядка и способа исполнения решения приложил копию таблицы расчета рыночной стоимости зданий и сооружений имущественного комплекса СКУ "Пансионат "Дружба"" (далее - имущественный комплекс), который являлся предметом договора от 25.07.2006, из отчета от 20.07.2006 N 11/2006 (далее - отчет). Однако суд первой инстанции не дал оценку этому доказательству.

Суд апелляционной инстанции установил, что цель составления отчета - определить величину рыночной стоимости имущественного комплекса для принятия решения о возможных вариантах реализации имущественных прав. Оценщик определил рыночную стоимость каждого входящего в имущественный комплекс объекта (в том числе снесенных) и отразил ее в таблице расчета стоимости зданий и сооружений.

Поскольку копия таблицы N 3 расчета рыночной стоимости зданий и сооружений имущественного комплекса не заменяет собой самого отчета, суд апелляционной инстанции прерывал судебное заседание для того, чтобы истец представил в материалы дела копию отчета в полном объеме.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции самостоятельно затребовал у истца и безосновательно принял в материалы дела дополнительные доказательства, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Довод о принятии обжалуемого судебного акта в нерабочий день отклоняется, так как основан на ошибочном понимании норм права. Суд кассационной инстанции отмечает, что изготовление полного текста постановления в нерабочий день не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 по делу N А32-8567/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько