Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2015 г. N 15АП-4576/15

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2015 г.

дело N А32-8567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца - Волков Эдуард Геннадьевич по доверенности N 133 от 27.02.2015,

от ответчика - Крылов Игорь Юрьевич по доверенности от 20.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального союза потребительских обществ РФ

на определение Арбитражного суда

от 30.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А32-8567/2008

по иску Центрального союза потребительских обществ РФ

к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв"

при участии третьих лиц: Санаторно-курортное учреждение Пансионат "Джубга" Цетросоюза Российской Федерации; Судебный пристав-исполнитель Яшенков Иван Андреевич; Судебный пристав-исполнитель Жуковина Анна Владимировна МО по исполнению особых ИП УФСПП России по Краснодарскому краю,

о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный союз потребительских обществ РФ (истец) обратился в Арбитражный суд заявлением к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" (ответчик) о об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по существу спора.

Мотив заявление следующий: по существу спора о применении последствий недействительности договора купли-продажи суд принял решение о реституции. Заявителю (продавцу) подлежали возвращению переданные по договору объекты, в свою очередь, заявитель обязан возвратить ответчику (покупателю) уплаченные по договору 157 938 634 рублей.

К моменту вступления в законную силу судебного акта по существу спора часть переданных истцом ответчику объектов недвижимого имущества в количестве десяти штук были снесены. В связи с тем, что возвратить данные объекты в натуре невозможно, истец просил изменить способ исполнения судебного акта, обязать ответчика выплатить ему стоимость снесенных объектов. Правовым основанием указал пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что цена договора купли-продажи, признанного недействительным, определена за все отчуждаемые объекты, а установить стоимость десяти снесенных объектов из числа подлежащих возвращению ответчиком невозможно.

Центральный союз потребительских обществ РФ обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление. В жалобе указал, что до заключения спорного договора им была проведена оценка всего отчуждаемого имущественного комплекса, в том числе снесенных в настоящее время объектов. Установление размера их стоимости на момент отчуждения возможно.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали правовые позиции по делу. В заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15.04.2015.

После перерыва заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который пояснил, что ссылка истца на отчет об оценке от 20.07.2006 N 11/2006 необоснованна, поскольку пообъектная оценка произведена оценщиком в исследовательской его части, а в выводах не содержится.

Представленная истцом копия указанного отчета приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-8567/2008 признан недействительным договор купли-продажи от 25 июля 2006 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 26 октября 2006 года, заключенный между Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв"; применены последствия недействительности сделки: на ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" возложена обязанность возвратить Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, пос. Джубга, ул. Кооперативная, 2, с Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" взыскано 157 938 634 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанное решение суда первой инстанции от 19.08.2011 по данному делу оставлено без изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно факт сноса 10 объектов, указанных в его заявлении, ответчиком не оспорены.

Отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса СКУ Пансионата "Джубга" Центросоюза РФ от 20.07.2006 N 11/2006 составлен с целью определения величины рыночной стоимости указанного имущественного комплекса для принятия решения о возможных вариантах его реализации (стр. 2 отчета). Указанный комплекс был предметом спорного договора.

Рыночную стоимость всех входящих в комплекс объектов (в том числе снесенных) оценщик определил, отразив результаты пообъектной оценки на странице 88 отчета. Копию указанной страницы отчета (таблица N 3, т. 14, л.д. 20) заявитель в суд первой инстанции приложил, однако суд первой инстанции оценки этому доказательству в определении не дал.

В соответствии с нормой части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется судом. Поскольку копия указанной страницы отчета об оценке не заменяет собой самого отчета, суд апелляционной инстанции прерывал судебное заседание с целью предоставления заявителю времени для представления в материалы дела копии всего отчета от 20.07.2006 N 11/2006.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанное толкование исключает возможность разрешения данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции, в связи с чем, он подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с отменой обжалуемого определения.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с обжалованием определения подлежит рассмотрению судом, рассматривающим заявление по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А32-8567/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник