Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2015 г. N Ф08-4407/15 по делу N А61-4804/2013

г. Краснодар

06 июля 2015 г.

Дело N А61-4804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дик-Газ" (ИНН 1511011928, ОГРН 1021500942880), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьего лица - индивидуального предпринимателя Кокина Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дик-Газ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А61-4804/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

ООО "Дик-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Суд указал на необходимость разрешения вопроса об избрании в отношении общества соразмерного наказания за совершенное правонарушение, с учетом изменений в части санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса в отношении юридических лиц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.01.2015 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что требование управления о предоставлении информации обществом не получено, и оно не могло его исполнить в установленный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2015 решение суда от 12.01.2015 по делу отменено. Постановление управления от 25.11.2013 N 19-09/К-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера штрафа. Обществу назначена мера ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения. Общество не уклонялось от получения требования антимонопольного органа. Неполучение корреспонденции заявителем обусловлено ненадлежащим исполнением сотрудником почтового органа своих обязанностей. Общество не получало требование управления, в связи с чем не имело объективной возможности его исполнить.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа, суд обоснованно указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Учитывая обратную силу закона, апелляционная инстанция правомерно снизила сумму взыскиваемого штрафа до 50 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях подготовки аналитического отчета и по поручению Федеральной антимонопольной службы в соответствии со статьями 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управление письмом от 27.07.2013 направило обществу запрос о предоставлении не позднее 18.08.013 информации об объеме реализованных нефтепродуктов в 2012 году.

Управление составило протокол от 17.10.2013 об административном правонарушении, в котором указало на не предоставление обществом запрашиваемой информации.

Антимонопольный орган принял постановление от 25.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая, что постановление управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса (в редакции, действовавшей в период направления запроса и рассмотрения управлением дела об административном правонарушении) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует несвоевременное представление документов (информации) по требованию управления.

Апелляционная инстанция установила, что факт несвоевременного предоставления обществом документов по требованию управления подтверждается материалами дела.

Суд дал оценку доводу общества о том, что оно не получало запрос управления, и отклонил его, указав, что запрос управления направлен по юридическому адресу общества; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд принял во внимание пояснения ФГУП "Почта России", которое указало, что в 2013 - 2014 годах договор на оказание услуг почтовой связи с обществом не заключался, доверенности на право получения корреспонденции не имеется, однако в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) корреспонденция доставлялась по адресу общества. Суд установил, что лицо, получившее запрос управления, также получало и иную корреспонденцию, адресованную обществу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица могло явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию, основания считать нарушенным порядок вручения почтовых отправлений у суда отсутствовали.

Принимая судебный акт по делу, суд апелляционной инстанции учел указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 21.10.2014, об избрании в отношении заявителя адекватного и соразмерного наказания за совершенное правонарушение, принимая во внимание изменение санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса в отношении юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П постановил признать положение части 5 статьи 19.8 Кодекса, предусматривающее во взаимосвязи с установленными Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Суд также указал, что до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, может быть снижен антимонопольным органом или судом.

Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ "О внесении изменения в статью 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" размер административного штрафа, накладываемого на юридических лиц за совершение правонарушения, установленного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, определен в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционная инстанция обосновано указала, что внесенные указанным законом изменения в часть 5 статьи 19.8 Кодекса смягчают административную ответственность за совершенное обществом правонарушение, а значит, подлежит применению правило об обратной силе закона. Постановление управления о назначении обществу административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде суммы, превышающей 50 тыс. рублей штрафа, правомерно признано судом незаконным. Назначение обществу меры ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А61-4804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова