Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-4551/15 по делу N А32-34618/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А32-34618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного казенного учреждения "Санаторий "Звездочка"" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 2304014457, ОГРН 1022300776860) - Хмельницкого А.В. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-34618/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ "Санаторий "Звездочка"" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - учреждение) о признании хозяйственного блока (литеры В1, надВ1 и в1), расположенного по адресу:

г. Геленджик, ул. Халтурина, 26, самовольной постройкой и о возложении обязанности на учреждение произвести снос указанного строения.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что спорное имущество является самовольной постройкой. Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, ликвидировано, снос должно осуществлять учреждение.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок общей площадью 78 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:40:04 07 087:0002, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Халтурина, 26, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2012).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Агропромпереработка" на указанном земельном участке возведен спорный хозяйственный блок.

Управление, полагая, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли следующего.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки также является лицо, осуществившее строительство, включая заказчика строительных работ, либо лицо, во владении которого находится имущество.

Сноса самовольной постройки может требовать собственник земельного участка либо обладатель иного вещного права в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в целях защиты своего права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что 17.06.1998 комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом г. Геленджика, выступивший от имени собственника федерального имущества, учреждение и АОЗТ "Кавказ", которое реорганизовано в ЗАО "Агропромпереработка", а впоследствии в ООО "Агропромпереработка" (в настоящее время ликвидировано), заключили трехсторонний договор, в соответствии с которым учреждение выступало в качестве заказчика, а АОЗТ "Кавказ" - инвестором.

Целью данного договора являлось осуществление строительства за счет собственных средств инвестора трех сборных коттеджей (литеры А, В и Г) и хозяйственных построек на земельном участке по ул. Халтурина, 26, в г. Геленджике, находящемся в пользовании заказчика, с последующей безвозмездной передачей двух сборных коттеджей (литеры В и Г) на баланс заказчика и предоставлением литеры А и хозяйственных построек в собственность инвестора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2005 N А32-39554/2004 установлено, что спорные объекты являются самовольными постройками и ЗАО "Агропромпереработка" не доказало факт возведения их за счет собственных сил и средств.

При таких обстоятельств, ЗАО "Агропромпереработка" не могло стать собственником спорного строения в случае, даже если бы объект не являлся самовольным.

Таким образом, учреждение выступало заказчиком при строительстве спорного объекта недвижимого имущества и он находится в его владении, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N A32-34618/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова