Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2015 г. N Ф08-3374/15 по делу N А53-29766/2014

г. Краснодар

08 июля 2015 г.

Дело N А53-29766/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616100127050, ОГРНИП 304616119800028), ответчика - индивидуального предпринимателя Кравченко Натальи Алексеевны (пос. Афипский, ИНН 234828261405, ОГРНИП 312234815900020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-29766/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Н.А. (далее - ответчик) о взыскании 14 042 рублей задолженности по договору поставки от 20.05.2014 N 1, 604 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В определении от 27.10.2014 (л. д. 1 - 4) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 042 рубля задолженности, 601 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 6998 рублей 60 копеек расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Судом установлены факты заключения договора, исполнения истцом обязанности по поставке товара и нарушения ответчиком обязанности по оплате товара. Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами признан неверным, произведен перерасчет. Расходы на оплату услуг представителя признаны судом чрезмерными, поэтому снижены.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, суд не вправе уменьшать размер возмещения за оказанные услуги представителем по собственной инициативе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

На основании изложенных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе истца отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов в части расходов на оплату услуг представителя. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, то кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". Таким образом, производство по кассационной жалобе компании следует прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 18.05.2015 и от 10.06.2015, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Васильева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А53-29766/2014.

Выдать индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Владимировичу (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616100127050, ОГРНИП 304616119800028) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова