Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10097/16 по делу N А32-18786/2015

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А32-18786/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мануйляна Самвела Викторовича (ИНН 230809405982, ОГРН 307230803800031, паспорт), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Алмазова В.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-11/00295), Лежнина А.В. (доверенность от 11.01.2017 N 05-11/00256), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйляна Самвела Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-18786/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мануйлян Самвел Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 N 194 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в спорный период, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мануйляна Самвела Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А32-18786/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева