Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2015 г. N Ф08-4445/15 по делу N А53-29150/2014

г. Краснодар

08 июля 2015 г.

Дело N А53-29150/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Кухаря В.Ф.,

судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В.,

при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Савицкой Л.Г, (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие ответчика - администрации Поляковского сельского поселения (ИНН 6123013956, ОГРН 1056123007940), извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Поляковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29150/2014,

установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэенерго" (ныне ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Поляковского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 270 351 рубля 94 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что в спорном периоде - с января по декабрь 2012 года - расчет электроэнергии правомерно выполнен по максимальной мощности объекта и времени работы токоприемников в связи с истечением срока поверки прибора учета. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что дело по иску общества к администрации о взыскании долга за электроэнергию за тот же период ранее рассматривалось арбитражным судом, так как ответчик не заявлял его в суде первой инстанции. Довод о том, что водозаборная башня не работала и не потребляла электроэнергию в спорный период, признан не доказанным и не имеющим значения как противоречащий установленному законом и договором порядку расчета потребленной электроэнергии.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ранее арбитражным судом рассматривалось дело N А53-7033/2014 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Факт отсутствия потребления электроэнергии водозаборной башней подтверждается неизменностью показаний прибора учета. Счета на оплату спорной задолженности не выставлялись.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что решением суда по делу N А53-7033/2014 с ответчика взыскана задолженность за иной период (январь 2014 года).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе банка следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Администрация не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Поляковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А53-29150/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк