Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-4732/15 по делу N А32-29978/2014

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А32-29978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя обособленного спора - закрытого акционерного общества "Предприятие производственно-технологической комплектации N 3" - Усынина С.О. (доверенность от 17.06.2015), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" - Короткого М.В. (доверенность от 26.11.2014), кредитора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" - Бернштейн Е.В. (доверенность от 14.07.2014), в отсутствие временного управляющего Ивановой Ольги Васильевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-29978/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочинская строительная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество "ППТК N 3" (далее - общество) с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов 735 743 рублей 31 копейку задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, требования общества в размере 735 743 рублей 31 копейки задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что генеральным директором должника и кредитора является одно лицо - Скибинский М.В., который, по совместительству, также является учредителем должника, что свидетельствует об аффилированности сторон рассматриваемого спора и ставит под сомнение обоснованность заявленного требования, с учетом его признания должником. Учреждение считает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принял и исследовал дополнительные доказательства, представленные обществом. По мнению подателя жалобы, представление интересов общества и должника одним лицом нарушает принцип состязательности сторон, что может повлечь неблагоприятные последствия для сторон и повлияет на законность и обоснованность решения суда.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представители общества и должника просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова О.В. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" от 04.10.2014 N 180.

Суды установили, что общество и должник заключили договор аренды от 02.01.2012 N 1, согласно пункту 1.1 которого и приложению N 1 к договору общество передало должнику во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в отдельно стоящих зданиях в составе имущественного комплекса - складской базы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Подгорная, 2.

Размер арендной платы в разделе 4 договора установлен как состоящий из двух составляющих: постоянной части платежей - 177 730 рублей и переменной - расчетная сумма, соответствующая стоимости коммунальных платежей, которые оплачиваются арендатором отдельно. Срок договора - до 31.12.2012.

Помещения переданы должнику по акту приема-передачи от 02.01.2012, являющимся приложением N 2 к договору.

Письмом от 26.11.2012 N 138 должник обратился к обществу с просьбой о продлении действия договора аренды до 31.10.2013, которое арендодателем (обществом) удовлетворено.

Актами выполненных работ на общую сумму 2 250 791 рублей 62 копейки: от 30.09.2012 N 160, от 31.10.2012 N 188, от 30.11.2012 N 193, от 31.12.2012 N 198, от 31.01.2013 N 6 подтверждается предоставление должнику в пользование имуществом.

28 января 2013 года стороны договора подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Должник свои обязательства по договору аренды исполнил частично, в связи с неисполнением должником обязательства по оплате, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр 735 743 рублей 31 копейки долга.

В обоснование заявленных требований общество представило договор от 02.01.2012 N 1, акт приема-передачи от 02.01.2012, письмо от 26.11.2012 N 138, акты выполненных работ от 30.09.2012 N 160, от 31.10.2012 N 188, от 30.11.2012 N 193, от 31.12.2012 N 198, от 31.01.2013 N 6, соглашение от 28.01.2013 о досрочном расторжении договора аренды, акты сверок за 2012, 2013 и 2014 годы, которые подтверждают исполнение договора аренды и наличие задолженности должника перед обществом в сумме 735 743 рублей 31 копейку.

В качестве доказательства частичной оплаты по договору аренды помещений должник в материалы дела представил заверенные банком копии платежных поручений: от 01.02.2012 N 267, от 16.02.2012 N 488, от 21.03.2012 N 907, от 21.03.2012 N 906; от 04.04.2012 N 135, от 13.04.2012 N 282; от 04.05.2012 N 585; от 04.05.2012 N 584; от 13.06.2012 N 195; от 13.06.2012 N 194; от 11.07.2012 N 634; от 11.07.2012 N 632; от 27.08.2012 N 263; от 27.08.2012 N 262; от 02.10.2012 N 845; от 02.10.2012 N 846; от 10.10.2012 N 959; от 10.10.2012 N 958; от 14.11.2012 N 489; от 18.12.2012 N 907; от 07.06.2013 N 1587; от 24.02.2014 N 408; от 18.03.2014 N 611.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды удовлетворили заявление общества. При этом судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела и правомерно руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что акты о предоставлении услуг и акты сверки ежемесячно подписывались должником в лице генерального директора Скибинского М.В. и обществом в лице генерального директора Горбоченко В.М. Суды обоснованно отклонили довод учреждения об аффилированности сторон рассматриваемого спора в связи с тем, что в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества и должника на сегодняшний день генеральным директором данных хозяйственных субъектов указан Скибинский М.В. (по совместительству и их учредитель).

Взыскиваемая задолженность по арендным платежам образовалась согласно договору аренды от 02.01.2012 N 01, действовавшему до 31.12.2012, затем до 31.10.2013 и досрочно расторгнутому 28.01.2013. Наличие и размер задолженности по данному договору судами установлен. Документально данный расчет не опровергнут.

Суды установили, что в период действия договорных отношений согласно выписке из ЕГРЮЛ общества от 07.12.2012 единственным акционером являлось - ЗАО "Мега-Траст", а лицом, имеющим право действовать без доверенности, - Горбоченок Вячеслав Михайлович.

Доводы учреждения о нарушении апелляционным судом части 2 статьи 268 Кодекса при приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных обществом, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 268 Кодекса документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А32-29978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова