Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 309-ЭС22-5906 (4) по делу N А47-17023/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 309-ЭС22-5906 (4) по делу N А47-17023/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу N А47-17023/2020 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" (далее - должник) кредиторы Сычев Андрей Геннадьевич и Евсеева Галина Борисовна обратились с заявлением о признании торгов от 13.05.2022, а также договора купли-продажи имущества от 20.05.2022, заключенного по их результатам, недействительными, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 определение от 11.08.2022 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 24.01.2023 оставил постановление от 19.10.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущество должника продано с публичных торгов, первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Победитель торгов Евсеев А.В. является участником должника.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из невозможности идентификации реализуемого имущества по информации, содержащейся в положении о продаже и объявлениях о проведении торгов (отсутствуют основные характеристики имущества с учетом различия в стоимости идентичных вещей). Евсеев А.В. как аффилированное должнику лицо более осведомлен о характеристиках продаваемых объектов по сравнению с независимыми потенциальными покупателями. Названные нарушения привели к отсутствию действительной конкуренции и ограничению круга участников торгов, которым доступна полная информация об имуществе.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев