Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2015 г. N Ф08-4405/15 по делу N А32-34277/2014

г. Краснодар

08 июля 2015 г.

Дело N А32-34277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сочикурортзеленстрой" (ИНН 2320066558, ОГРН 1022302928262) - Афонченко А.Г. (доверенность от 20.06.2015), от третьего лица - Авджияна Варужана Меружановича - Кирсановой З.Г. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-34277/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сочикурортзеленстрой" (далее - общество) о возложении обязанности осуществить снос административного здания (литера Г) - одноэтажный объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 162 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 общей площадью 10 799 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 5.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство и с нарушением правил застройки.

Общество и Авджиян В.М. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и Авджияна В.М. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и Авджияна В.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:22 площадью 10 799 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 5. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Разрешенный вид использования земельного участка - многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения. Земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (выдан государственный акт серии КК N 426001782). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: материальный склад (литеры Е, Е1 и Е2), оранжерея (литера Б), оранжерея (литеры А, А1 и А2), теплица (литера М), теплица (литера К), административное здание (литеры В и В1), административное здание (литера Г), бытовые помещения (литеры И и И1), теплица (литера Н), склад стекла (литера З), гараж (литера Д), материальный склад (литера Ж), принадлежащие на праве собственности обществу. На месте размещения административного здания (литера Г) общество возвело одноэтажный объект незавершенного строительства из железобетонных конструкций с размерами на плане 18 х 9 ориентировочной площадью застройки 162 кв. м. Указанный объект капитального строительства возводится обществом без получения соответствующего разрешения на строительство.

Результаты проверки отражены в акте проверки (обследования земельного участка) от 24.06.2013.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком, является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суды установили, что на момент подачи иска спорный объект принадлежит Авджияну В.М. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2014 (запись о регистрации N 23-23-50/2017/2014-786). Требования к указанному лицу администрация не заявила.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по иску, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций и влияющие на законность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не содержатся.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N A32-34277/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов