Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-4342/15 по делу N А32-11337/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А32-11337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 22.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700) - Попиашвили Д.Б. (доверенность от 03.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-11337/2014, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700; далее - общество-2, соответствует условному наименованию в судебных актах по делу N А32-30258/2013) о взыскании 12 814 рублей 86 копеек задолженности и о расторжении договора от 10.06.2013 N 257/13-08-01 аренды лесного участка площадью 0,35 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01055, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 28А, части выделов 35, 36 (далее - лесной участок площадью 0,35 га).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из следующего. Заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Сафари-парк" (ИНН 2304038120, ОГРН 1022300769996; далее - общество-1, соответствует условному наименованию в судебных актах по делу N А32-30258/2013) договор аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01 признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу N А32-30258/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 установлено наличие на участке лесного фонда площадью 1 569 362 кв. м с кадастровым номером 23:40:0502000:6, расположенном в кварталах N 28-31 Геленджикского лесничества, (далее - участок лесного фонда площадью 156,9 га) находящихся в собственности общества-2 трансформаторной подстанции, контрольно-пропускного пункта, приводной натяжной станции, пассажирской подвесной канатной дороги и шести нежилых зданий (далее - нежилые здания, сооружения). Для эксплуатации указанных нежилых зданий, сооружений необходим весь участок лесного фонда площадью 156,9 га, частью которого является лесной участок площадью 0,35 га. Общество-1 не может быть арендатором лесного участка площадью 0,35 га и не использовало его с 15.10.2013 по 31.01.2014, а обязанность по внесению платы за такое использование у него не наступила. Министерство присуждено к заключению с обществом-2 договора аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га. Право аренды общества-1 на лесной участок площадью 0,35 га признано отсутствующим.

Министерство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на фактическом владении обществом-2 лесным участком площадью 0,35 га, являющимся объектом аренды по действующему договору аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, в котором должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения. Статьей 126 Кодекса в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, названа выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. Министерством к иску приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения и реквизитах общества-2 (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, федеральная дорога "Дон", 1511 км, + 750 м, ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700).

С учетом содержания процессуальных документов, в том числе определений, уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, ответчиком по настоящему делу является общество-2. Общество-1 (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 4 км, 1511 км, + 750 м, ИНН 2304038120, ОГРН 1022300769996) стороной по делу не является.

Из материалов дела видно, установлено судами, а также преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-30258/2013, на основании протокола лесного конкурса от 28.05.2003 N 14 Геленджикский опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и общество-1 (арендатор) заключили договор от 21.07.2003 N 01-03 аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га на 15 лет для использования в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях. Арендная плата за осуществление лесопользования в первый год аренды определена в размере 289 368 рублей. Расчет арендной платы выполнен исходя из нормативно установленных ставок для лесопользования в целях содержания животных в полувольных условиях (20 рублей за 1 га), размещения культурно-познавательных объектов (1 тыс. рублей за 1 га), размещения объектов канатной дороги (35 тыс. рублей за 1 га).

Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) издан приказ от 08.12.2008 N 972 о переоформлении договора аренды от 21.07.2003 N 01-03, которым государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет по лесу) предписано заключить с обществом-1 договор аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га для использования в рекреационных целях. Комитетом по лесу (арендодатель) и обществом-1 (арендатор) заключен соответствующий договор аренды от 15.11.2008 N 257/13-08. Арендная плата составила 1 374 124 рубля в год. Государственная регистрация договора аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 осуществлена 16.07.2009. По договору перенайма от 31.08.2011 общество-1 передало обществу-2 права и обязанности арендатора по договору от 15.11.2008 N 257/13-08 в части лесного участка площадью 12,185 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667). Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 26.10.2011. Комитетом по лесу, обществом-1 и обществом-2 заключено дополнительное соглашение от 28.11.2011 к договору аренды от 15.11.2008 N 257/13-08, которым в число арендаторов включено общество-2, объектами аренды определены лесные участки площадью 126,6 га (передается в пользование обществу-1), площадью 12,185 га и 18,115 га (передаются в пользование обществу-2), арендная плата соответственно составила 13 338 727 рублей 92 копейки, 1 100 422 рубля 48 копеек и 1 908 618 рублей 14 копеек. Соглашением от 10.06.2013 комитетом по лесу, обществом-1 и обществом-2 расторгнут договор аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 в связи с разделом лесного участка площадью 126,6 га.

Соглашение от 10.06.2013 зарегистрировано в реестре 22.07.2013. В отношении образованного в результате такого раздела лесного участка площадью 0,35 га министерство (арендодатель) и общество-1 (арендатор) заключили договор аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01, государственная регистрация которого осуществлена 22.07.2013.

Признавая недействительным договор аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу N А32-30258/2013 сослались на установленные земельным законодательством правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также исключительное право на земельные участки собственников находящихся на них объектов недвижимости. Заключением с обществом-1 договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01 лесного участка площадью 0,35 га нарушено исключительное право общества-2 на приобретение титула на участок лесного фонда площадью 156,9 га, необходимый для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, сооружений.

Названные обстоятельства явились основанием обращения министерства в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.

С учетом того, что договор аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-01, стороной которого общество-2 не является, признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу N А32-30258/2013, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 установлена необходимость всего участка лесного фонда площадью 156,9 га для эксплуатации находящихся в собственности общества-2 нежилых зданий, сооружений, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания как для расторжения названного договора, так и для вывода о фактически сложившихся между обществом-2 и министерством арендных отношений, объектом которых является лесной участок площадью 0,35 га.

В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) до 01.01.2009 в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, предусматривались подача соответствующего заявления о переоформлении, принятие по результатам его рассмотрения решение уполномоченного органа о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Решение являлось основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324. При приведении договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускалось изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования и размеров арендной платы.

С учетом названных нормативных положений, при переоформлении договора аренды от 21.07.2003 N 01-03 размер арендной платы должен был быть установлен в пределах первоначально установленной величины с возможностью ежегодной индексации в соответствии с бюджетным законодательством.

Заключая о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 и дополнительных соглашений к нему только в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором аренды от 21.07.2003 N 01-03, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу N А32-30258/2013, указали на то, что при расчете арендной платы исходя из ранее установленного размера у общества-2 имеется переплата, и, поэтому, в удовлетворении требований о взыскании с него долга и неустойки за период с 15.01.2013 по 10.06.2013 комитету по лесу отказали. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-11336/2014 преюдициально установлено, что общество-2 с 15.11.2008 по 10.06.2013 внесло в качестве арендной платы, в том числе в соответствии с ничтожными условиями договора аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 и дополнительных соглашений к нему о ее увеличении, 5 705 507 рублей 68 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие основных выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-11337/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин