Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-5335/15 по делу N А53-32964/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А53-32964/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-32964/2014

установил следующее.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование решения от 10.03.2015, приостановить его исполнение, рассмотреть жалобу с использованием систем видеоконференц-связи и отменить судебный акт.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" не было уведомлено о времени и месте судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку судебное извещение направлено не по фактическому, а по юридическому адресу. Юрист ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" находился в декретном отпуске с декабря 2014 по март 2015 года, а другие сотрудники не знакомы с картотекой арбитражных дел. Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы получено 15.06.2015.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" о том, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания и не получало судебный акт несостоятельны. ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" обжаловало решение от 10.03.2015 в апелляционным порядке. Определением апелляционного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу из-за отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование. В определении от 22.05.2015 суд апелляционной инстанции установил, что копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.01.2015 направлены ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" по юридическому и фактическому адресам (по фактическому адресу вручено заявителю 14.01.2015; т. 1, л. д. 86). Названное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Полный текст решения изготовлен 10.03.2015, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2015. Копия решения получена ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" 13.03.2015 (т. 1, л. д. 86).

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.05.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2015 и согласно штампу на определении направлено заявителю 25.05.2015. Названное определение в кассационном порядке не обжаловано. Доказательства получения ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" определения 15.06.2015 отсутствуют.

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения в силу статьи 114 названного Кодекса истек 10.06.2015. Согласно штампу на конверте кассационная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 16.06.2015, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Нахождение юриста ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" в декретном отпуске по март 2015 года не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обжалование решения от 10.03.2015. Согласно пункту 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Кроме того, с апреля по 10.06.2015 у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

Приведенные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" не представило уважительных причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальный коммунальный центр"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-32964/2014 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Леонова