Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4301 по делу N А40-82344/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4301 по делу N А40-82344/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Частного учреждения здравоохранения и развития медицинских технологий "Центры диализа "Гиппократ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по тому же делу,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291¹ и 291⁶Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частный медцентр попытался взыскать со страховой медорганизации оплату медпомощи по ОМС, оказанной им сверх утвержденных для него объемов.

Три инстанции отказали в иске. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

Центр оказывал медпомощь по ОМС. Для него решением территориальной комиссии были утверждены ее объемы. Он неоднократно обращался в комиссию с просьбой их увеличить, но ему отказали. В итоге истцу не оплатили часть услуг, оказанных с превышением согласованных объемов. В связи с этим он обратился в суд с требованиями к СМО.

Между тем по закону страховая медорганизация направляет средства на оплату медпомощи по договорам в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС. Договор на оказание медпомощи по ОМС также предусматривал обязанность СМО оплачивать медпомощь в пределах утвержденных объемов.

Таким образом, СМО не вправе оплачивать медпомощь, оказанную сверх объемов, установленных для медорганизации решением комиссии по разработке программы ОМС в регионе.

Центр не обжаловал решение комиссии об отказе в выделении ему дополнительных объемов медпомощи. Тем самым он не воспользовался своим правом, а по сути обязанностью на пересмотр выделенных комиссией объемов с учетом фактической потребности.