Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-8343(4) по делу N А41-185/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Васильева Кирилла Сергеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 по делу N А41-185/2019 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гекко В.В. определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 признан недействительной сделкой совершенный 15.09.2018 должником в пользу Васильева К.С. платеж в размере 2 735 000 рублей с назначением платежа - "Оплата по договору купли-продажи автомобиля N 013033 от 15.09.2018", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильева К.С. в конкурсную массу должника спорной суммы денежных средств.
Васильев К.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Васильева К.С. прекращено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Васильев К.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-8343(4) по делу N А41-185/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19668/20
27.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19365/2022
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19668/20
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19668/20
21.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6423/2022
02.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13962/2022
28.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11472/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19668/20
04.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3993/2022
17.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-699/2022
14.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27229/2021
14.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27150/2021
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24620/2021
25.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8605/20
18.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17240/2021
06.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17117/2021
22.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18140/2021
12.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1815/2021
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19668/20
18.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8980/20