Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2015 г. N Ф08-3866/15 по делу N А32-21812/2014

г. Краснодар

10 июля 2015 г.

Дело N А32-21812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (ИНН 2348026690, ОГРН 1072348001890), третьего лица - открытого акционерного обшества "НЭСК "Краснодарэнергосбыт"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21812/2014, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Эко-Строй" (далее - общество) о взыскании 6 373 291 рубля 34 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК "Краснодарэнергосбыт"" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор энергоснабжения, заключенный гарантирующим поставщиком с обществом, после уведомления гарантирующим поставщиком сетевой организации о его расторжении в одностороннем порядке, фактически не был расторгнут, так как действия сторон не были направлены на прекращение отношений по поставке электроэнергии. Общество не было уведомлено о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Представленные в дело акты составлены в отсутствие представителя общества.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- между сторонами не составлен акт аварийной или технологической брони, позволяющий сетевой организации ограничить потребление электроэнергии до брони;

- ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора;

- суды не оценили того, что на спорные точки поставки договор энергоснабжения с ответчиком перезаключен 01.11.2013, что свидетельствует о прекращении действия договора от 01.07.2011 N 10873;

- суды не учли, что при уведомлении потребителя о проверке потребления электроэнергии им будет отключено все незаконно подключенное оборудование с целью избежания фиксации выявленного нарушения;

- выводы судов о том, что акты составлены в отсутствие потребителя, не обоснованы, поскольку они составлены в присутствии потребителя, который отказался от подписи;

- отказ представителя ответчика представиться, а также расписаться в акте, зафиксирован подписью 2 незаинтересованных лиц.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 гарантирующий поставщик и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 10873, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность) потребителю в точке (точках) поставки, а потребитель - соблюдать установленные договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень потребителей, присоединенных к сетям владельца и рассчитывающихся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком. В указанном перечне значатся ООО "Канадский дом", ООО УК "Эко-Строй", объектами энергоснабжения которого являются многоквартирный жилой дом N 61, подсобное производственное хозяйство биофабрики.

Договор может быть расторгнут или изменен гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке: при утрате потребителем прав на энергоснабжаемый объект или иное оборудование, необходимое для исполнения договора; в случае выявления факта присоединения энергоснабжаемого объекта (энергопринимающего устройства) потребителя к электрическим сетям сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

Гарантирующий поставщик письмом от 26.12.2012 N 38.6НЭ-09/2712/6680 сообщил электросетям о намерении расторгнуть договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 10873, заключенный с обществом (т. 1, л. д. 81).

В материалы дела представлено письмо гарантирующего поставщика обществу от 18.12.2012 N 38.6НЭ-09/2642/6496 о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2011 N 10873 с 01.01.2013 в случае неоплаты задолженности.

19 февраля 2013 года сетевой организацией проведена проверка электроустановок общества, по результатам проверки составлены акты N 08335, N 08337, N 08784 бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Краснодар, пос. Калинино; г. Краснодар, пос. Знаменский; г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Светлая. Основанием для составления актов явилось отсутствие действующего договора. В актах указано, что переписать количество и мощность токоприемников нет технической возможности, нарушений пломб или иных следов вмешательства не установлено, также в них указано, что представитель общества от подписи актов отказался. С учетом этого сетевая организация произвела расчет потребления неучтенной электроэнергии на основании мощности токоприемников.

Неоплата обществом потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения сетевой организации с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса). В случае, когда абонентом выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при неоднократном нарушении сроков оплаты поставленной электроэнергии (статьи 523, 546 Кодекса).

В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Вместе с тем в целях учета баланса экономических интересов сторон договора энергоснабжения, а также экологических и социальных интересов общества и отдельных потребителей, в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Согласно пункту 8 указанных Правил ограничение режима потребления в связи с допущенными нарушениями по оплате электроэнергии должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. В этом же пункте урегулированы вопросы защиты прав потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, если ограничение режима потребления должника или полное отключение его от подачи электроэнергии может привести к ограничению или прекращению подачи электроэнергии таким потребителям.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Из указанных правовых норм следует, что расторжению договора с последующим полным прекращением подачи электроэнергии предшествует проведение мероприятий по ограничению режима потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований и не признали доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии. Несмотря на направление уведомлений о расторжении договора, судами установлено, что сетевая организация не произвела отключение электроустановок общества, реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению общества от объектов электросетевого хозяйства не произведено. Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, содержал приборы учета в исправном состоянии, не допускал нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. При таких условиях само по себе уведомление о расторжении договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что акты о бездоговорном потреблении от 19.02.2013 N 08335, N 08337, N 08784 составлены надлежащим образом и подтверждают бездоговорное потребление. Однако суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что акты не соответствуют требованиям, установленным Основными положениями N 442. Истец не представил доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества о составлении актов, в них не указана дата предыдущей проверки прибора учета, во всех трех актах в графе "наименование токоприемника" указано: "переписать количество и мощность токоприемников нет технической возможности". При этом в актах не отражена причина, по которой представитель истца не смог определить количество и мощность токоприемников.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А32-21812/2014, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский