Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2015 г. N Ф08-4378/15 по делу N А63-7852/2014

г. Краснодар

10 июля 2015 г.

Дело N А63-7852/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26537 0, 26538 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-7852/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания - 16" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 356 о привлечении общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением суда от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные управлением при проведении проверки; неправильное применение судебными инстанциями норм материального права; неверность выводов суда относительно отсутствий оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 25.03.2014 N 527 управление провело плановую выездную проверку использования и сохранности обществом жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме N 32/1 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе Ставропольского края, соответствия указанного дома требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.

По результатам проверки управление составило акт от 28.04.2014, в котором зафиксировало нарушение обществом пункта 31 а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что в квартире N 124 указанного дома температура горячей воды в точке разбора (кухня) составила +38.1 °С, что свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 198, выдало предписание от 30.04.2014 N 840 об устранении выявленных нарушений, а постановлением от 24.06.2014 N 356 привлекло его к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку обжалуемым по делу постановлением общество привлечено к ответственности в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые в жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А63-7852/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников