|
09 июля 2015 г.
|
Дело N А63-10303/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница "Турист"" (ИНН 2634011327, ОГРН 1022601943836), органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) и администрации города Ставрополя ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Фоломеева Владимира Федоровича, общества с ограниченной ответственностью производственный кооператив "Агрострой", общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница "Турист"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10303/2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Туристическая гостиница "Турист"" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя (далее - комитет, администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 20.06.2014 N 08/10-3331 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 303 кв. м с кадастровым номером 26:12:03:0108:15, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 273, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под общественную застройку (далее - земельный участок), о понуждении к подготовке проекта договора купли-продажи и его направлению заявителю в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фоломеев Владимир Федорович (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 (судья Смоляков А.Ю.) в удовлетворении заявления отказано по мотивам наличия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, в том числе помещений в здании гостиницы, отсутствия совместного обращения правообладателей с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность.
Определением от 16.12.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственный кооператив "Агрострой" и общество с ограниченной ответственностью "Туристсервис" (далее - общества "Агрострой", "Туристсервис").
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным судом первой инстанции в отмененном решении.
Акционерное общество обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, полагая, что отсутствие у третьих лиц намерения на совместную приватизацию земельного участка препятствует акционерному обществу в исполнении обязанности по переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, создает предпосылки для привлечения субъекта названного права к административной ответственности. По мнению заявителя кассационной жалобы, он как титульный владелец земельного участка обладает преимущественным правом на его выкуп, в связи с чем у третьих лиц отсутствует возможность приобретения земельного участка в собственность, а у комитета - основания для отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка с акционерным обществом. В кассационной жалобе также отмечено, что переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не нарушаются законные права и интересы третьих лиц, как собственников помещений в здании, земельные участки под нежилыми помещениями не могут быть выделены в натуре, право собственности на нежилое помещение не порождает право долевой собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы администрации от 07.10.1992 N 1599 правопредшественнику акционерного общества на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 28.01.1993 N 1147). Кадастровый учет земельного участка осуществлен 20.06.2002 с присвоением кадастрового номера 26:12:030108:15 и с разрешенным использованием под общественную застройку (кадастровый паспорт от 31.01.2014 N 26/501/14-47743). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу N А63-17415/2012 установлен юридический факт принадлежности акционерному обществу свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 28.01.1993 N 1147.
Помимо акционерного общества, собственниками помещений в расположенных на земельном участке зданиях, сооружениях являются общества "Агрострой", "Туристсервис" и предприниматель.
Акционерное общество обратилось в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением от 26.05.2014 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 20.06.2014 N 08/10-3331 комитет известил заявителя о принятом решении об отказе в приватизации земельного участка. Решение мотивировано отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) - записей о регистрации каких-либо прав на земельный участок, непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на распложенные на земельном участке недвижимые объекты, наличием разночтений в содержании представленных документов.
Полагая, что решение комитета об отказе в приватизации земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, акционерное общество обратилось в арбитражный суд.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).
В пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Пунктами 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса определялось, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобрете
