Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2015 г. N Ф08-4087/15 по делу N А32-36254/2014

г. Краснодар

10 июля 2015 г.

Дело N А32-36254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Синецкого Константина Васильевича (ИНН 231102227021, ОГРНИП 310231134800049), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Бормотовой А.В. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-36254/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Синецкий Константин Васильевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения фонда социального страхования от 12.02.2014 N 12 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительным решения фонда социального страхования от 12.02.2014 N 12 в части размера штрафа в сумме 19 тыс. рублей, в остальной части решение фонда социального страхования оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность оснований для уменьшения размера наложенного на предпринимателя штрафа до 1 тыс. рублей.

В кассационной жалобе фонд социального страхования просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, отказа предпринимателя в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, предпринимателем пропущен срок на обжалование решения от 12.02.2014 N 12, а также отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей фонда социального страхования считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 16.12.2013 N 1208 фондом социального страхования проведена выездная документальная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в ходе которой выявлены факты несвоевременной регистрации в качестве страхователя в органах страховщика и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Согласно материалам проверки численность наемных работников на момент регистрации 19 человек. Вместе с учетной ведомостью по средствам фонда за 2011 год предприниматель предоставил ведомость за 9 месяцев 2011 года при том, что зарегистрирован в филиале N 1 с 22.11.2011. В ведомости за 9 месяцев 2011 отражен фонд оплаты за сентябрь 2011 года в сумме 71 880 рублей и в ведомости за год 2011 в сумме 109 438 рублей, тем самым предприниматель подтвердил осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

По результатам проверки фондом социального страхования составлен акт от 31.12.2013 N 1208 н/с и вынесено решение от 12.02.2014 N 12 о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 19 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с решением фонда социального страхования от 12.02.2014 N 12, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Одним из доводов фонда социального страхования является тот факт, что предприниматель обратился в суд с заявлением с пропуском срока на обжалование решения от 12.02.2014 N 12.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи жалобы в вышестоящий орган не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров при своевременном и добросовестном использовании такого права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (постановление от 12.03.2001 N 4-П; определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О и др.).

Как следует из материалов дела, о вынесенном фондом социального страхования решении от 12.02.2014 N 12 предприниматель узнал в июне 2014 года, что подтверждается письмом предпринимателя от 20.06.2014 и не отрицается фондом социального страхования. 24 июня 2014 года предприниматель обжаловал данное решение в вышестоящий орган - государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которым 16 июля 2014 года жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения. После чего 01.10.2014 (в течении трех месяцев) решение фонда социального страхования от 12.02.2014 N 12 обжаловано предпринимателем в суд.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд предприниматель не пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском указанного срока.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей. В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Суды установили, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика. Установленный порядок привлечения к ответственности фондом социального страхования не нарушен.

Вместе с тем, суды уменьшили размер штрафа, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, в частности отсутствие причинение вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение страхователя, отсутствие задолженности по налогам, нарушение срока по неосторожности, а не вследствие прямого умысла, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на предпринимателя штрафа до 1 тыс. рублей.

Поскольку суды оценили установленные по делу обстоятельства как смягчающие ответственность предпринимателя и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а доводы кассационной жалобы фонда направлены на переоценку доказательств, кассационная жалоба фонда социального страхования подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда социального страхования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-36254/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева