Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-3012/15 по делу N А32-28858/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-28858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 0107022624, ОГРН 1120107001112) - Ханухи Р.З. (доверенность от 08.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азбука" (ИНН 2308194017, ОГРН 1122308011100) - Павлюка В.А. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-28858/2014, установил следующее.

ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Азбука" о взыскании 552 500 рублей задолженности по договору аренды рекламных конструкций от 13.06.2013 N 002 (далее - договор аренды), 6747 рублей 65 копеек неустойки за неуплату арендных платежей, 761 800 рублей штрафа за неуведомление в установленный срок об отказе от рекламных конструкций, а также 7617 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, встречный иск ООО "Азбука" о взыскании упущенной выгоды по договорам аренды рекламных конструкций с контрагентами и приложенные к нему документы возвращены, с ООО "Азбука" в пользу ООО "Оптима" взыскано 552 500 рублей задолженности по договору аренды, 6747 рублей 65 копеек неустойки за неуплату арендных платежей, 7617 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 тыс. рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Азбука" не исполнило обязательств по оплате аренды рекламных конструкций.

В кассационной жалобе ООО "Азбука" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации неправомерно отказал в принятии встречного иска, поскольку заявленное требование взаимосвязано с первоначальным и направлено к его зачету. Суд не оценил приложенные к встречному исковому заявлению доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, а также то обстоятельство, что ООО "Азбука" не получало счетов на оплату аренды за январь, апрель и май 2014 года. Суд первой инстанции не принял встречный иск, пояснив, что его следует сдать в канцелярию, при этом стороны из зала судебного заседания не выходили. Названное свидетельствует о нарушении правила о тайне совещательной комнаты, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, суд не вынес определения о возвращении искового заявления, которое может быть обжаловано. Суд апелляционной инстанции не известил ООО "Азбука" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оптима" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 13.06.2013 ООО "Оптима" (арендодатель) и ООО "Море" (в дальнейшем переименовано в ООО "Азбука", арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендатору предоставлены во временное пользование 47 рекламных конструкций (щитовые установки размером 3 х 6 м, площадь информационного поля - 18 кв. м). Срок аренды установлен до 31.12.2014 (пункт 7 договора). В приложениях к договору стороны согласовали адреса размещения рекламных конструкций, срок аренды, плату за месяц и за весь срок аренды по каждой конструкции.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 26.11.2013 N 1, определяющее срок аренды, размер и график арендных платежей, согласно которому ООО "Азбука" обязано вносить 50% арендной платы не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50% - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В уведомлении от 14.05.2014 N 23 ООО "Азбука" известило ООО "Оптима" об отказе от исполнения договора аренды и его расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2014. ООО "Оптима" в претензиях от 04.06.2014 N 4 и от 11.07.2014 N 7 сообщило ООО "Азбука" о принятии предложения о расторжении договора и потребовало погасить задолженность за апрель и май 2014 года.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения ООО "Оптима" с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, установив отсутствие оплаты за спорные месяцы, удовлетворили иск.

Довод ООО "Азбука" о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, не состоятелен. Исковое заявление ООО "Оптима" зарегистрировано в арбитражном суде 08.08.2014. Встречное исковое заявления поступило в арбитражный суд 11.11.2014, дело рассмотрено по существу 24.11.2014. Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что во встречном исковом заявлении ООО "Азбука" указывает на заключение договоров аренды с 15 контрагентами (физическими и юридическими лицами), и указал на отсутствие оснований для совместного рассмотрения исков. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названный довод ответчика, пришел к выводу о том, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Азбука" защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке. Кроме того, суд установил, что ООО "Азбука" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Оптима" о взыскании 1 284 500 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 44 449 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено производство по делу N А01-2672/2014. Решением суда от 19.03.2015 в иске отказано.

Ссылка ООО "Азбука" на то, что оно не получало счета на оплату, оценена судом апелляционной инстанции. Стороны в приложениях к договору аренды (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрели твердый размер арендной платы, поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, независимо от неполучения счетов, ответчик обязан был оплачивать аренду в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о нарушении тайны совещания судей несостоятелен. В силу частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. То обстоятельство, что суд предложил ответчику сдать встречное исковое заявление в канцелярию не является нарушением тайны совещания. О возвращении искового заявления суд указал в решении. Невынесение соответствующего определения не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод ООО "Азбука" о неизвещении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Судебное извещение N 54275 (с копией определения от 23.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству на 18.02.2015 в 15 часов 45 минут) направлено по адресу государственной регистрации ответчика и получено представителем ООО "Азбука" 04.02.2015 (л. д. 162). Кроме того, информация о движении дела (рассмотрении апелляционной жалобы 18.02.2015 в 15 часов 45 минут) размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.01.2015. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Азбука" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-28858/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О. В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк