Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4555/15 по делу N А32-10491/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-10491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айкон Глобал СПб" (ИНН 7806433242, ОГРН 1107847161905), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-10491/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росса" (далее - ООО "Росса") о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 148 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Береговая, 34, путем демонтажа двух домов из сборно-разборных конструкций площадью застройки 71 кв. м и 77 кв. м.

Поскольку ООО "Роса" самостоятельно демонтировало объект из сборно-разборных конструкций площадью застройки 71 кв. м, администрация уточнила заявленный иск и просила возложить на ответчика обязанность демонтировать дом из сборно-разборных конструкций площадью застройки 77 кв. м (т. 1, л. д. 77 - 81, 93, 94).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд по заявлению истца произвел замену ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Айкон Глобал СПб" (далее - ООО "Айкон Глобал СПб"; т. 1, л. д. 104, 111, 113, 114).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта возведения спорной конструкции (рекламного макета жилого дома площадью застройки 77 кв. м) именно ответчиком (ООО "Айкон Глобал СПб"). Составленный в одностороннем порядке акт обследования земельного участка от 06.10.2014 суды отклонили, поскольку из его содержания невозможно установить обстоятельства использования спорного земельного участка ООО "Айкон Глобал Спб". Представитель ответчика являлся посетителем экспозиции из макета жилых домов. Сведения о лице, действительно использующем данный объект в своих коммерческих интересах, либо о его фактическом владельце, истец не представил.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что факт незаконного возведения дома из сборно-разборных конструкций на не принадлежащем ответчику земельном участке установлен по результатам проверки. Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, поэтому является самовольной постройкой. Представленный в дело акт обследования земельного участка от 06.10.2014 N 2581 свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 04.02.2014 специалист управления муниципального контроля администрации составил акт N 234 проверки соблюдения земельного законодательства, в котором указал, что на земельном участке площадью 148 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Береговая, 34, ООО "Роса" возведено два дома из сборно-разборных конструкций площадью застройки 71 кв. м и 77 кв. м (т. 1, л. д. 7 - 9).

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 08.08.2013 по делам N 245 и 246 директор ООО "Росса" признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии и использовании земельных участков по адресу: г. Краснодар, ул. Беговая, 34 (т. 1, л. д. 10 - 13).

В материалы дела представлены акты от 04.06.2014 N 1666 и от 25.06.2014 N 1852 осмотра спорного земельного участка, в которых указано, что дом площадью застройки 71 кв. м демонтирован (т. 1, л. д. 31 - 35).

Из акта от 06.10.2014 N 2581 осмотра спорного земельного участка следует, что оставшийся на спорном земельном участке объект площадью застройки 77 кв. м используется ООО "Айкон Глобал Спб" (имеется ссылка на информацию, полученную во время личной беседы специалиста управления муниципального контроля с директором общества). Сведения об участии в осмотре представителей названного юридического лица либо иных лиц в акте отсутствуют (т. 1, л. д. 106 - 108).

При производстве по делу в арбитражном суде первой инстанции (с учетом ходатайств об уточнении требований и о замене ненадлежащего ответчика (ООО "Роса") на надлежащего) истец просил суд возложить на ООО "Айкон Глобал СПб" обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа дома из сборно-разборных конструкций площадью застройки 77 кв. м (т. 1, л. д. 104, 145 - 147). Ответчик требования администрации отклонил (т. 1, л. д. 115).

При разрешении спора суды правомерно исходили из общих правил для применения последствий самовольности занятия участка и его последующего освобождения, в силу которых истцу следовало доказать факт незаконного размещения на земельном участке спорного объекта, принадлежащего ответчику (статьи 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что администрация в установленном порядке не доказала, что именно ответчик возвел на земельном участке площадью 148 кв. м дом из сборно-разборных конструкций либо является его владельцем.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 17.07.2012 N 16291/10 и от 18.02.2014 N 13817/13, процессуальным законом (статьи 9 и 65 Кодекса) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт использования именно ответчиком спорного земельного участка для размещения рекламного макета жилого дома площадью застройки 77 кв. м истцом не доказан.

Акт осмотра от 06.10.2014 N 2581 исследовался судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки не освобождает истца от обязанности представить сведения о лице, осуществившем самовольное строительство, либо о владельце такой постройки (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между сторонами, суды пришли к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации, предъявленных к ООО "Айкон Глобал СПб".

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы администрации (о наличии оснований для удовлетворения иска) исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. По результатам рассмотрения дела суды пришли к верному выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал фактические основания иска, что исключает возможность его удовлетворения. Несогласие с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, предполагает их переоценку, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса недопустимо в кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А32-10491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова