Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4350/15 по делу N А32-22961/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-22961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженикова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный"" (ИНН 2315140478, ОГРН 1072315011328) - Смалько О.В. (доверенность от 08.05.2015), Кульпиновой А.В. (доверенность от 08.05.2015) (уведомление N 26535 6), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Зубковой Ю.К. (доверенность от 01.01.2015), Баженову Д.В. (доверенность от 13.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-22961/2014, установил следующее.

ООО "Торговый Дом "Южный"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.02.2014 N 3с1.

Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и включение расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по мотиву неподтверждения факта приобретения товара (сельскохозяйственная продукция) у ООО "Фламенго". Налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает о представлении доказательств для получения вычета по НДС и уменьшения расходов для целей исчисления налога на прибыль, проявлении должной осмотрительности при выборе ООО "Фламенго" в качестве контрагента. Общество осведомилось о деловой репутации контрагента непосредственно у грузополучателя и конечного покупателя зерновой продукции (ООО "Бунге СНГ"). Налогоплательщик не участвовал в отгрузке, поставке, доставке и приемке зерновой продукции до элеваторов. Оплата товара осуществлялась в безналичном порядке. В ходе камеральной проверки за второй квартал 2009 года подтвержден вычет по НДС, в том числе по контрагенту ООО "Фламенго". Довод об отсутствии разумной деловой цели договора не обоснован. Протокол допроса генерального директора ООО "Фламенго" ( Акимова А.С.) следует оценивать критически.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 17.10.2013 N 52с4 и приняла решение от 10.02.2014 N 3с1 о начислении 7 244 061 рубля НДС за I и II кварталы 2009 года, 14 077 408 рублей налога на прибыль за 2009 год;

3 260 593 рубля 98 копеек пеней по НДС и 5 368 067 рублей 61 копейки пеней по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.04.2014 N 21-12-282 решение инспекции от 10.02.2014 N 3с1 оставлено в силе.

Общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172, 247 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами, а на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, - при наличии документально подтвержденных и обоснованных доказательств о затратах, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

При этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты и включены расходы в налоговую базу, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении N 53.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Суд установил, что основанием начисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственной операции общества с ООО "Фламенго", по сделке с которым заявлены налоговые вычеты и включены расходы в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Осуществляя в проверяемом периоде посредническую деятельность по поставке зерновой продукции, общество заключило с ООО "Фламенго" договоры поставки зерновой продукции: от 23.03.2009 N ТДЮ/03/2009-14, 20.04.2009 N ТДЮ/04/2009-19, 22.05.2009 N ТДЮ/05/2009-05, по условиям которых ООО "Фламенго" (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупатель) зерновую продукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договорах.

Договоры от имени ООО "Фламенго" подписаны генеральным директором Акимовым А.С., от имени общества - директором Елфимовым М.А.

В подтверждение реальности указанных операций общество представило в материалы дела договоры поставок с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Фламенго" зарегистрировано в г. Москве по адресу регистрации 99-ти компаний. Генеральным директором является Акимов А.С. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена организацией за II квартал 2009 года.

По данным инспекции в период с 2008 по 2011 годы директор ООО "Фламенго" Акимов А.С. являлся учредителем и генеральным директором 93-х юридических лиц. Директор контрагента также включен в реестр дисквалифицированных лиц после вынесения решения мирового судьи.

Согласно протоколу допроса Акимова А.С. от 26.06.2013, в 2009 году он проживал в г. Александрове, где работал - не помнит. По просьбе лиц, которых уже не помнит, подписывал документы, связанные с государственной регистрацией организаций, а также чистые листы бумаги и выдавал какие-то доверенности, кому - не помнит. Являлся ли учредителем и руководителем ООО "Фламенго" - сказать не может.

Финансово-хозяйственную деятельность от имени этой организации не осуществлял, договоры, счета-фактуры, накладные, иные бухгалтерские, банковские и финансовые документы, налоговую отчетность не подписывал. Общество и его представители ему неизвестны.

Допрошенные директор общества Елфимова М.А. и главный бухгалтер Смалько Ж.Л. пояснили, что все договоры передавались для подписания по почте, лично с должностными лицами ООО "Фламенго" не знакомы.

Анализ банковских выписок по операциям на счетах ООО "Фламенго" показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платежей, связанных с арендой помещений, оплаты услуг связи, коммунальных платежей, прочих общехозяйственных расходов, выплаты заработной платы, уплаты страховых взносов, других налогов и так далее). Часть поступивших денежных средств в течение нескольких дней с момента поступления перечислялась в адрес ООО "Скал", ООО "Слобода-Агро", ООО "Парус", ООО "Спектр", ООО "Рута", ООО "Кавказ-Авто". ООО "Фламенго" не является производителем сельскохозяйственной продукции и не имеет необходимой базы и трудовых ресурсов для осуществления этого вида деятельности.

Проверяя доводы инспекции о контрагентах второго звена, суд установил, что ООО "Фламенго" перечислило на расчетный счет ООО "Скал" 5150 тыс. рублей с указанием назначения платежа "за пшеницу", 1260 тыс. рублей за транспортные услуги, на расчетный счет ООО "Слобода-Агро" 2754 тыс. рублей, ООО "Рута" - 21 866 тыс. рублей с назначением платежа "за пшеницу", на расчетный счет ООО "Парус" 34 840 400 рублей и ООО "Спектр" - 9152 тыс. рублей с указанием назначения платежа "за пшеницу" и "транспортные услуги", на расчетный счет ООО "Кавказ-Авто" 18 894 тыс. рублей с указанием назначения платежа "за транспортные услуги".

Названные организации относятся к категории "проблемных", у них отсутствуют расходы на ведение общехозяйственной деятельности, проведенные денежные расчеты носят транзитный характер, а величины поступивших и перечисленных денежных средств идентичны. Основные виды деятельности компаний не соотносятся с продажей зерновых культур.

Проанализировав выписки по операциям на банковских счетах ООО "Кавказ-Авто", суд установил, что контрагентом, на банковские счета которого перечислены транзитом денежные средства ООО "Фламенго", является ООО "Автодом", его основным видом деятельности является оптовая торговля автотранспортом; учредитель и руководитель является "массовым", численность сотрудников составляет 1 человек.

Исследовав вопрос о транспортировке товара от ООО "Фламенго" до грузополучателей - ОАО "Новороссийское узловое транспортное предприятие", ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и ООО "Бунге СНГ", суд отметил, что в копиях реестров выгруженных автомобилей на элеваторах ОАО "Новороссийское узловое транспортное предприятие" и ОАО "Новороссийский зерновой терминал" указаны дата, государственный номер автомобиля, номер накладной, наименование и вес груза, при этом отсутствуют дата составления документа, марка автомобилей, данные о водителях, перевозивших груз.

Письмом ОАО "Новороссийское узловое транспортное предприятие" указало на невозможность предоставить товарно-транспортные накладные по требованию инспекции по поставкам зерновой продукции, поставленной ООО "Фламенго" при реализации договоров с обществом ввиду необходимости длительного времени для переработки архивов.

ОАО "Новороссийский зерновой терминал" в письме сослалось на отсутствие договорных отношений с ООО "Фламенго" и обществом. ООО "Фламенго" является поставщиком зерновых культур для ООО "Бунге СНГ" - клиента ОАО "Новороссийский зерновой терминал".

Оценив представленные обществом товарно-транспортные накладные, суд счел их не подтверждающими факт осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Фламенго", указав, что налогоплательщик не указан в них ни продавцом, ни грузоотправителем. В товарно-транспортных накладных не указаны адреса пунктов погрузки товара (указаны только населенные пункты), что, как отметил суд, не позволяет установить реальное движение товара от производителя к покупателю.

Суд учел, что в материалы дела требования ООО "Фламенго" на оплату (счета), реестры товарно-транспортных накладных, выписанных на имя общества, указанные в договорах с контрагентом, налогоплательщик не представил.

Согласно сведениям инспекции, транспортные средства, номера которых указаны в реестрах автомобилей, перевозивших грузы на ОАО "Новороссийское узловое транспортное предприятие" и ОАО "Новороссийский зерновой терминал", присвоены легковым автомобилям.

Эти обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи послужили основанием для вывода суда о невозможности транспортировки зерновой продукции в объемах, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных налогоплательщиком к проверке.

Суд также учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, исходя из которой налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств заключения договоров с ООО "Фламенго" обществу, заключая сделки с данной организацией, следовало исходить из того, что данные сделки влекут для него не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента данную организацию, вступая с ней в правоотношения, общество самостоятельно выбрало контрагента и ему следовало проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией юридического лица, но установлением личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников общества либо доверенностью.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии выбора контрагента, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только использование официальных источников информации, характеризующих деятельность юридического листа, получение копий учредительных документов контрагента, выданных ему свидетельств, лицензий, но и, в том числе получение налогоплательщиком доверенности либо иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента и (или) выступать от его имени.

Изложенные обстоятельства суд расценил как свидетельствующие о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, находящегося в г. Москве, а также не доказавшим заключение договоров при наличии в них разумной деловой цели.

Признавая обоснованными выводы инспекции, судебные инстанции исходили из непредставления обществом документов, из которых бы усматривалось, что отгрузка сельскохозяйственной продукции осуществлялась лицами, имеющими возможность произвести ее поставку, и что эти лица посредством транзитного перечисления денежных средств от общества получили от последнего оплату за товар.

Суд также учел отсутствие безусловных доказательств того, что реализованная общество в адрес ООО "Бунге СНГ" сельскохозяйственная продукция приобретена именно у ООО "Фламенго". Между тем право на получение налоговой выгоды общество заявило на основании недостоверных документов, оформленных от имени ООО "Фламенго", а имеющиеся в деле документы не позволяют прийти к выводу о том, что платежи, произведенные обществом в пользу ООО "Фламенго", связаны с расчетами за поставленный товар.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А32-22961/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников