Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-3453/15 по делу N А32-43972/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-43972/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лотос-Лэнд"" (ИНН 2312026671, ОГРН 1022301972252) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юдита" (ИНН 7723137088, ОГРН 1027739286706), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юдита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-43972/2014 (судья Крылова М.В.), установил следующее.

ООО "Фирма "Лотос-Лэнд"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юдита" о взыскании 24 753 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 17.10.2007 N 275 и 132 047 рублей 97 копеек неустойки.

Определением от 28.11.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, с общества в пользу фирмы взыскано 24 753 рублей 88 копеек задолженности, 132 047 рублей 97 копеек неустойки, 138 рублей 63 копейки почтовых расходов, а также 5704 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части почтовых расходов судом отказано, поскольку указанные расходы связаны с направлением претензии и акта сверки и не относятся к рассмотрению дела в суде.

В кассационной жалобе фирма просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара обществу, представленные фирмой копии товарно-транспортных накладных. Ссылка судов на частичную оплату товара по спорным товарно-транспортным накладным, и, как следствие, на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснована.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1668 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 27.04.2015 N 19 об уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины, поступили в электронном виде. В судебном заседании заявителем оригинал названного платежного поручения не представлен.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юдита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-43972/2014.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко