Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4422/15 по делу N А32-45847/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-45847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" (ИНН 7710430593, ОГРН 1037700058417) - Рудь Р.В. (доверенность от 12.12.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Козлитиной А.С. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-45847/2014, установил следующее.

ЗАО "Транссервисэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) об урегулировании разногласий по договору и изложении пункта 5.2 договора купли-продажи (поставки) электрический энергии от 20.08.2014 N 90976 в следующей редакции:

"Оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя), определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824".

Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В рассматриваемом споре спорный пункт договора подлежит изложению в соответствии диспозитивной нормой - пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, изложение спорного пункта договора в установленной судом редакции повлечет негативные последствия для ответчика в виде более позднего поступления денежных средств и, как следствие, возможные просрочки в оплате ответчиком контрагентам за электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 24.07.2014 общество обратилось к компании с предложением заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

20.08.2014 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (исх. N 09-1589).

11.09.2014 общество направило ответчику подписанный договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.08.2014 N 920976 с протоколом разногласий от 25.08.2014.

25.09.2014 и 18.11.2014 компания направила протокол об урегулировании разногласий к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.08.2014 N 920976 и настаивала на принятии пункта 5.2 договора в следующей редакции:

"Оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 20% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя), определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824".

01.12.2014 истец направил протокол урегулирования разногласий от 17.11.2014 без согласования пункта 5.2.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорному пункту, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования общества и принимая спорный пункт в редакции покупателя, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Кодекса), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В статье 446 Кодекса предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как определено в пункте 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Суды верно установили, что указанная норма Основных положений N 442 является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

В силу пункта 3 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установив, что общество является энергосбытовой организацией, при этом стороны не достигли договоренности о применении порядка оплаты электрической энергии, отличного от установленного пунктом 82 Основных положений N 442, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок и срок оплаты стоимости электрической энергии должен быть установлен в соответствии с абзацем 5 пункта 82 Основных положений N 442 и приняли спорное условие договора в редакции общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу N А32-45847/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко