Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2015 г. N Ф08-4720/15 по делу N А53-27604/2014

г. Краснодар

14 июля 2015 г.

Дело N А53-27604/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Назаретова Петра Кимовича (ИНН 61670185442, ОГРНИП 308616709300034) - Строкань В.А. (доверенность от 04.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Образовательно-концертное объединение им. К. Назаретова"", государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовская областная филармония", Министерства культуры Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-27604/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Назаретов П.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 18.09.2014, признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.3015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало нарушение предпринимателем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на наличие в действиях предпринимателя признаков недобросовестной конкуренции.

От управления поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 18.09.2014, которым признало предпринимателя нарушившим часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что предприниматель зарегистрировал и использовал в своей деятельности товарный знак "Ким Назаретов", который являлся средством индивидуализации иного хозяйствующего субъекта до регистрации товарного знака предпринимателем.

Управление вынесло постановление от 30.10.2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 13 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, полагая, что решение и постановление управления являются незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.3015, требования предпринимателя удовлетворены.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав: дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции). Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел. В силу пункта 8 постановления N 60 пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами. В соответствии с пунктом 9 постановления N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба управления применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А53-27604/2014 для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-27604/2014 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека