Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2015 г. N Ф08-3955/15 по делу N А32-20743/2014

г. Краснодар

14 июля 2015 г.

Дело N А32-20743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три Богатыря"" (ИНН 2303015112, ОГРН 1022300715986) - Волковой В.В. (доверенность от 17.12.2014), Барзенцова В.И. (доверенность от 22.09.2014), Телегиной Н.В. (доверенность от 01.06.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Савиновой Л.А. (доверенность от 11.06.2015), Игнатова Д.А. (доверенность от 20.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Три Богатыря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-20743/2014, установил следующее.

ООО "Фирма "Три Богатыря"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.03.2014 N 371.

Решением суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы заявлением обществом права на налоговый вычет за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и недоказанности наличия объективных непреодолимых препятствий, не позволяющих своевременно реализовать свое право.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции не учли обстоятельства того, что налогоплательщик в рассматриваемой ситуации поставлен в неравное положение по сравнению с другими категориями налогоплательщиков, для которых установлен трехлетний срок реализации права на получение налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) путем подачи уточненной налоговой декларации, поскольку общество было лишено подачи декларации в период с 02.07.2010 по 23.03.2011. Процесс восстановления документов занял значительное время ввиду большого объема документации, а также вследствие болезни главного бухгалтера.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 08.07.2015 до 17 час. 30 мин. 13.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило 19.07.2010 в инспекцию первичную декларацию по НДС за II квартал 2010 года с суммой налога к уплате 911 655 рублей.

04 октября 2013 года общество представило в налоговый орган корректирующую декларацию по НДС за II квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 11 691 351 рубль, которая заявлена в результате внесения изменений в раздел налоговых вычетов и увеличения суммы налоговых вычетов на 12 603 тыс. рублей (с 39 806 595 рублей по первичной декларации до 52 409 601 рубля по уточненной).

Анализ представленных обществом документов показал, что право на вычет в сумме 52 409 601 рубль у общества возникло во II квартале 2010 в связи с приобретением товаров для дальнейшей продажи в специализированных магазинах розничной торговли.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации за II квартал 2010 года инспекция приняла решение от 11.03.2014 N 371 об отказе в возмещении 11 691 351 НДС в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекс.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статья 171 Кодекса устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Поэтому вывод судебных инстанций о том, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения, является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал следующее.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Кодекса, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, не установивших такие обстоятельства.

Суд установил, что изъятие правоохранительными органами системных блоков (серверов) общества, содержащих его первичную документацию, необходимую для формирования показателей налоговой декларации, произошло 02.07.2010 и 08.09.2010 на основании протоколов обыска (выемки) от 02.07.2010 и от 08.09.2010.

Возврат указанных системных блоков осуществлен 23.03.2011.

Согласно ответу ООО "НТЦ "Сервис ПК"" от 07.04.2011 N 17/1 в системном блоке N 2 (сервер) выявлены дефекты и неисправности - неисправен жесткий диск, вышел из строя контроллер; для восстановления работоспособности системного блока необходимо заменить жесткий диск, восстановить данные на нем невозможно.

Суд установил, что окончанием соответствующего налогового периода (II квартал 2010 года) следует считать 20.07.2013, когда как уточненная декларация представлена обществом 04.10.2013, т.е. за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Оценивая эти обстоятельства с учетом указанных правовых норм, судебные инстанции отметили, что с момента возврата системных блоков обществу из правоохранительных органов и получения им сведений о невозможности восстановления системного блока (07.04.2011) до подачи уточенной декларации (04.10.2013) налогоплательщик обладал возможностью восстановления документов в период более двух лет, в течение которого знал о необходимости восстановления учета, формирования документации, необходимой для подачи налоговой декларации, и мог произвести ее восстановление. Доказательства наличия в указанный период каких-либо препятствий в восстановлении документов и заявлении права на налоговый вычет не представил.

Суд также указал, что внутренние организационные проблемы юридического лица, такие как большой объем необходимых для восстановления документов, болезнь главного бухгалтера не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса с учетом наличия более двух лет на восстановление утерянной документации. Общество, по мнению судебных инстанций, не представило объективные доказательства невозможности восстановления бухгалтерской документации в течение этого периода.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-20743/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников