Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4444/15 по делу N А53-26203/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А53-26203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Воронцова Александра Александровича (ИНН 616200946977, ОГРНИП 304616820900124) - Ермоленко Н.А. (доверенность от 16.04.2015), органа осуществляющего публичные полномочия, - управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695) - Пайметовой Т.С. (доверенность от 10.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-26203/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Воронцов Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону в лице управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции в виде отдельно стоящего призматрона с размерами 6 х 3 м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, проспект Королева, 11"А" (далее - рекламная конструкция; с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока действия договора о размещении наружной рекламы, невыполнением предпринимателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции, осведомленностью предпринимателя об имеющемся предписании управления о демонтаже рекламной конструкции.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что суды ошибочно распределили бремя доказывания обстоятельств по делу, рассмотренному по правилам главы 24 Кодекса, управление не представило доказательства направления предпринимателю предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции осуществлен не на основании договора о размещении наружной рекламы, а на основании предписания управления. Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление как представитель собственника и предприниматель как владелец рекламной конструкции заключили договор от 16.05.2008 N 3698-13008-м на возмездные установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Ростов-на-Дону, пр. Королева, 11"А" до 16.05.2013. Предпринимателю выдано разрешение N 13008-м на установку рекламной конструкции с периодом действия с 16.05.2008 по 16.05.2013.

Срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек 16.05.2013.

Обязанность по договору предприниматель не выполнил, рекламную конструкцию в установленные сроки не демонтировал. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра места установки рекламной конструкции от 31.07.2013 N 1896, от 30.10.2013 N 2389, от 19.03.2014 N 372.

По истечении срока действия договора от 16.05.2008 N 3698-13008-м управление направило в адрес заявителя заказной корреспонденцией предписание от 19.05.2014 N 170 на демонтаж рекламной конструкции в течение 30 дней с момента вручения предписания. В связи с неисполнением предпринимателем предписания от 19.05.2014 N 170, общество с ограниченной ответственностью "Альбионмедиа" по заключенному с управлением муниципальному контракту от 22.09.2014 N 0358300097314000011-0106272-01 выполнило работы по демонтажу (в том числе хранению, уничтожению) рекламной конструкции и благоустройству территории после проведения демонтажных работ.

Считая действия управления по демонтажу рекламной конструкции незаконными и нарушающими права пользователя рекламной конструкции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) определено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил названную обязанность или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. Демонтаж рекламной конструкции может быть обжалован в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня демонтажа рекламной конструкции (пункты 21.2, 21.3. 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Договором о размещении наружной рекламы на предпринимателя как владельца рекламной конструкции возлагалась обязанность по ее демонтажу в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с управлением. Предприниматель как владелец рекламной конструкции, действуя разумно и добросовестно, не переоформил разрешение на установку рекламной конструкции, самостоятельно не произвел ее демонтаж. В этой связи, действия управления по демонтажу рекламной конструкции признаны судами правомерными. Довод заявителя жалобы о том, что он не был информирован об имеющем место предписании опровергнут ссылкой на реестр N 34400774129230, в котором отражено направление соответствующего предписания заказным письмом от 21.05.2014, и данными сайта RUSSIANPOST.RU, согласно которым письмо с идентификационным номером 34400774129230 было вручено адресату 05.06.2014. При этом суды учли, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется исключительно при предъявлении документов на право получения почтового отправления. Довод подателя жалобы о недоказанности вложения управлением в конверт с почтовым идентификатором N34400774129230 предписания отклонен в связи с недоказанностью обратного. Суды также указали на то, что с момента истечения срока действия договора (16.05.2013 г.) до фактического демонтажа рекламной конструкции прошло 1,5 года, а с даты вручения предписания - более четырех месяцев. За указанный период времени предприниматель не принимал меры по демонтажу рекламной конструкции либо продлению срока действия разрешительной документации. Такое пользование рекламной конструкцией признано незаконным, а обращение предпринимателя в суд - содержащим признаки злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А53-26203/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин