Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4382/15 по делу N А22-3430/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А22-3430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Эльта" Гаряева Санджи Есиновича (ИНН 081311113659, ОГРНИП 304081306400021) и третьего лица - Яшкульского сельского муниципального образования, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Эльта" Гаряева Санджи Есиновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А22-3430/2014, установил следующее.

МУ "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Эльта" Гаряеву С.Е. (далее - глава хозяйства) с иском, в котором просило:

- взыскать с ответчика 107 554 рубля задолженности и 6712 рублей 54 копейки пени;

- расторгнуть договоры аренды земельных участков от 20.06.2005 и от 10.12.2008.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением главой хозяйства (в 2013 году и в 1 - 2 кварталах 2014 года) обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005 и от 10.12.2008. Неустойка рассчитана комитетом за период с 21.04.2013 по 22.09.2014 в соответствии с условиями договоров (пункты 5.3) и пунктом 9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 (далее - Порядок). Ненадлежащее исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является основанием для досрочного расторжения договоров.

Спор рассмотрен с участием Яшкульского сельского муниципального образования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, требования удовлетворены. С главы хозяйства в пользу комитета взыскано 107 554 рубля долга и 6712 рублей 54 копейки неустойки; суд указал счет получателя для последующего распределения денежных средств в бюджеты Яшкульского районного муниципального образования, а также Яшкульского и Уттинского сельских муниципальных образований; расторг договоры аренды земельных участков от 20.06.2005 и от 10.12.2008. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 4428 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании постановлений главы администрации Яшкульского районного муниципального образования от 20.06.2005 N 94 и от 10.12.2008 N 392 комитет и глава хозяйства заключили договоры аренды от 20.06.2005 и от 10.12.2008 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:13:090101:0038 (площадью 1500 га), 08:13:090101:50 (площадью 624 га), 08:13:260101:68 (площадью 1148 га). Ссылаясь на несвоевременное внесение главой хозяйства арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у арендатора обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса, Порядок). Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил, поэтому судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования комитета о взыскании 107 554 рублей долга. Требование о взыскании 6712 рублей 54 копеек неустойки также признано судами обоснованным и удовлетворено (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 9.9 Порядка). Расчет задолженности произведен исходя из базового размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенные на территории Яшкульского районного муниципального образования, в размере 31 рубль за 1 га (приложение N 3 к Порядку, раздел третий Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15). Расчеты долга и неустойки судами проверены и признаны правильными. При разрешении требования о расторжении договоров аренды суды исходили из установленных обстоятельств (неоднократного нарушения арендатором условий договоров о внесении платы в установленные сроки). Признав, что порядок расторжения договоров аренды (статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса) истцом соблюден (уведомление от 16.07.2014), а на момент принятия решения задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена, суд расторг заключенные сторонами договоры от 20.06.2005 и от 10.12.2008. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на главу хозяйства (л. д. 35, 79).

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, заявитель просит в жалобе указанные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, суды неверно рассчитали размер арендной платы, которую необходимо рассчитывать с учетом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление от 16.07.2009 N 582, Правила). Примененный истцом (судами) показатель базового размера арендной платы (31 рубль за 1 га) противоречит пункту 3 Правил, согласно которому арендная плата за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента от ее величины. Установленная Порядком базовая ставка арендной платы значительно превышает ставку, предусмотренную Правилами. С учетом Правил, задолженность по арендной плате по договорам аренды от 20.05.2006 и от 10.12.2008 за указанный в иске период (2013 год, 1 и 2 квартал 2014 года) составит 40 143 рублей 60 копеек, а сумма неустойки - 4710 рублей 18 копеек. Взыскание с ответчика долга по арендной плате и пени в большем размере неправомерно. Судами допущены также нарушения процессуальных норм. Уттинское сельское муниципальное образование, на территории которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 08:13:090101:38 и 08:13:090101:50, суды к участию в деле не привлекли (привлечено Яшкульское сельское муниципальное образование), что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, в апелляционном суде комитет на основании части 2 статьи 49 Кодекса заявил отказ от иска. Вопреки требованиям закона, суд апелляционной инстанции производство по делу не прекратил.

Комитет в отзыве указал на согласие с доводами кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Претензий к главе хозяйства по оплате задолженности за арендное пользование земельными участками комитет не имеет (долг погашен ответчиком). В апелляционном суде был заявлен отказ от иска (изложен в отзыве на апелляционную жалобу, который направлен заблаговременно). В отзыве истец просил удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, чем выразил свое право на отказ от ранее заявленных исковых требований. Однако суд апелляционной инстанции надлежащей оценки данному заявлению не дал, производство по делу не прекратил.

От Яшкульского сельского муниципального образования отзыв на жалобу не поступил.

От главы хозяйства и Яшкульского сельского муниципального образования поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, в окружной суд представителя не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить в части удовлетворения требования комитета о расторжении договоров аренды земельных участков от 20.06.2005 и от 10.12.2008 с оставлением данного требования без рассмотрения. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, комитет (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили несколько договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По договору от 20.06.2005 (в редакции соглашения от 20.02.2008) главе хозяйства передан в аренду сроком до 19.06.2054 земельный участок с кадастровым номером 08:13:090101:0038 площадью 1500 га с местоположением: в 8,5 км в юго-восточном направлении от п. Утта для использования в целях производства продукции животноводства. Расчет арендной платы приведен в приложении N 2; арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала. Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы. Согласно пункту 5.3 при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В пункте 6.2.3 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В приложении N 1 приведена схема (план) отводимого арендатору участка.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договорами от 10.12.2008 главе хозяйства переданы земельный участок с кадастровым номером 08:13:090101:50 площадью 624 га с местоположением: в 6 км на юго-восток от ориентира п. Утта и земельный участок с кадастровым номером 08:13:260101:68 площадью 1148 га с местоположением: примерно в 12 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Яшкуль. Участки предоставлены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком по 10.12.2057 (пункты 1.1, 2.1). Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделах 3. Арендатор обязался с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально (до 20 марта, до 20 июня, до 20 сентября, до 20 декабря) вносить плату в размере согласно расчету арендной платы (приложение N 1). Размер арендной платы может изменяться в связи с изменением параметров исчисления (расчета) ставки арендной платы в соответствии с законодательством. Согласно пунктам 5.3 при невнесении платежей в установленные договорами аренды сроки начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. В пунктах 6.3.3 закреплено, что договоры могут быть расторгнуты досрочно по требованию арендодателя, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В пунктах 7.2 стороны указали, что договор имеет силу передаточного акта. В приложении N 1 приведена схема (план) переданных в аренду земельных участков. Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа.

Уведомлением от 16.07.2014 (получено арендатором 19.07.2014) комитет известил главу хозяйства о намерении расторгнуть сделки в связи с неоднократным нарушением арендатором условий договоров (л. д. 29, 30).

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы (в 2013 году и в 1 - 2 кварталах 2014 года), комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров от 20.06.2005 и от 10.12.2008, а также взыскании с главы хозяйства 107 554 рублей задолженности и 6712 рублей 54 копеек пени.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

С учетом изложенного комитет правомерно произвел расчет задолженности в 2013 году с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; в первом и втором кварталах 2014 года - в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15.

Установив факт ненадлежащего исполнения главой хозяйства обязательства по внесению арендных платежей за заявленный период, суды первой и апелляционной инстанций взыскали в пользу комитета 107 554 рубля, признав правильным выполненный истцом расчет задолженности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора от 20.06.2005 стороны предусмотрели, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В договорах от 10.12.2008 (пункты 5.3) предусмотрено, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, судебные инстанции взыскали с главы хозяйства в пользу комитета 6712 рублей 54 копейки пени.

В силу частей 1 и 2 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, кассационный суд проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, апелляционного постановления.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимаются. Как видно из материалов дела (л. д. 18, 54), Уттинское сельское муниципальное образование извещалось судом о судебном разбирательстве.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отзыв на апелляционную жалобу, на который ссылается ответчик (л. д. 75), не содержит волеизъявление истца на отказ от заявленных требований в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Кодекса. В отзыве указано на фактическое исполнение главой хозяйства обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем комитет просил суд удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Кроме того, согласно представленным главой хозяйства в дело платежным квитанциям от 26.12.2014 (л. д. 71 - 74) задолженность по арендной плате погашена ответчиком уже после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Довод кассационной жалобы ответчика о неверном расчете комитетом размера арендной платы (без учета норм, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 N 582) следует отклонить. Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга и неустойки. В то же время суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требование комитета о расторжении договоров аренды от 20.06.2005 и от 10.12.2008.

Возражая против заявленных требований, глава хозяйства ссылался на несоблюдение комитетом порядка расторжения договоров аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса (л. д. 59).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вывод судов о соблюдении арендодателем установленного законом порядка расторжения договоров от 20.06.2005 и от 10.12.2008 не основан на материалах дела.

Комитетом в обоснование требования о расторжении договоров аренды суду представлено письмо от 23.05.2014, содержащее предупреждение арендодателя о необходимости исполнения главой хозяйства обязательства по внесению платы за землю в разумный срок. Однако каких-либо доказательств направления (получения, вручения) арендатору данного письма, материалы дела не содержат.

Уведомлением от 16.07.2014 комитет известил главу хозяйства о намерении расторгнуть сделки в связи с неоднократным нарушением арендатором условий договоров. Данный документ получен ответчиком, но из его буквального содержания не следует, что арендодатель предложил арендатору расторгнуть договоры аренды.

Таким образом, из материалов дела не следует, что арендодатель до обращения в суд с требованием досрочном расторжении договоров от 20.06.2005 и от 10.12.2008 направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договоров (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Поскольку орган местного самоуправления не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с главой хозяйства (пункт 2 статьи 452, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), требование комитета о расторжении договоров аренды от 20.06.2005 и от 10.12.2008 следует оставить без рассмотрения. Решение от 27.11.2014 и апелляционное постановление от 31.03.2015 в соответствующей части требований подлежат отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса как вынесенные с нарушением пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 148, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А22-3430/2014 в части удовлетворения требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 20.06.2005 и от 10.12.2008 отменить.

Исковое заявление муниципального учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин