Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-3971/15 по делу N А32-35007/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А32-35007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-35007/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- признать незаконным отказ Краснодарской таможни (далее - таможня), выраженный в письме от 10.09.2014 N 20.4-04/22082, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309180/141213/001707, 10309180/141213/0001703, 10309180/141213/0001702, 10309180/171213/0001759, 10309180/171213/0001758, 10309180/191213/0001786 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню возвратить обществу 3 563 309 рублей 44 копейки излишне уплаченных таможенных платежей:

- по ДТ N 10309180/141213/0001707 - 132 783 рубля 16 копеек;

- по ДТ N 10309180/141213/0001703 - 925 753 рубля 87 копеек;

- по ДТ N 10309180/141213/0001702 - 177 916 рублей 12 копеек;

- по ДТ N 10309180/171213/0001759 - 462 418 рублей 53 копейки;

- по ДТ N 10309180/171213/0001758 - 759 266 рублей 88 копеек;

- по ДТ N 10309180/191213/0001786 - 1 105 170 рублей 88 копеек.

Решением суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Общество не воспользовалось своим правом представить пояснения и доказательства, подтверждающие заявленную стоимость, в рамках дополнительной проверки, назначенной при выявлении низкого ценового уровня, и самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 12.11.2013 N 17, заключенному обществом с фирмой STAR TARIM URUN VE TIC. LTD. STI (Турция), на территорию Таможенного союза по спорным ДТ ввезена плодоовощная продукция, страна происхождения Турция. Условия поставки CFR-Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

При таможенном оформлении ввезенных по спорным ДТ товаров общество заявило первый метод определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт купли-продажи от 12.11.2013 N 17, приложения коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) от 11.12.2013 N 16468 на 177 940 долларов США, от 10.12.2013 N 16467 на 691 720 долларов США, от 14.12.2013 N 16470 на 212 710 долларов США, от 14.12.2013 N 16470 на 212 710 долларов США, от 17.12.2013 N 16471 на 471 750 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, поскольку общество должным образом не подтвердило заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможня направила решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить (прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческого предложения; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и её заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомости банковского контроля).

Дополнительно запрошенные документы общество не представило, направило письмо об отказе в их представлении, в целях скорейшего завершения таможенного оформления товаров (скоропортящейся плодоовощной продукции) и исключения дополнительных расходов по их хранению, откорректировало таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервному).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ дополнительно уплачены 3 563 309 рублей 44 копейки таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате указанной суммы, считая незаконными решения таможни об отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по спорным ДТ.

Таможня отказала в рассмотрении заявления общества, о чем известила общество письмом от 10.09.2014 N 20.4-04/22082. Основание для отказа - отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального права.

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2014 на 17.00, которое начато с участием представителей участвующих в деле лиц. С учетом отсутствия их возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, после чего объявил перерыв до 12 часов 15 минут 02.12.2014.

Согласно содержанию резолютивной части решения и полному тексту решения резолютивная часть решения по делу объявлена 02.12.2014, однако протокол судебного заседания, начатый 25.11.2014, после окончания перерыва не завершен. Имеющийся в деле протокол судебного заседания составлен 25.11.2014.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда.

Поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, подлежавшее отмене, постановление суда апелляционной инстанции также надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, с учетом норм действующего законодательства исследовать фактические обстоятельства дела и оценить имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А32-35007/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников