Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4643/15 по делу N А32-14274/2013

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А32-14274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Бзога" (ИНН 2318002300, ОГРН 1072318000699) - Тулупова С.Б. (доверенность от 09.04.2013), в отсутствие истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ИНН 2308058712, ОГРН 1022301210249), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-14274/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Харцыз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - предприятие), ООО "Агропромышленная фирма Бзога" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация не доказала факт кадастровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке, содержащихся в ГКН. Суд апелляционной инстанции на основании заключения эксперта установил, что в настоящее время формирование земельного участка площадью 15100 кв. м с конфигурацией, приведенной в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426001675, невозможно. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114 существуют в течение длительного периода. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования администрации об исправлении кадастровой ошибки.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что в приложении к межевому плану от 20.01.2011, подготовленному при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, отсутствовали документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). Кадастровый инженер определил границы земельного участка без учета содержания государственного акта серии КК-2 N 426001675, поэтому в ГКН содержатся недостоверные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114. Администрация полагает, что общество осуществляет использование самовольно занятого земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Предприятие направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В заседании представитель общества просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 19.07.1995 N 609 "О предоставлении агропромышленной фирме "Бзога" земельных участков для сельскохозяйственного использования в Лазаревском районе" обществу предоставлены земельные участки, находящиеся во второй зоне округа санитарной охраны курорта, общей площадью 1,51 га, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, а также выдан государственный акт серии КК-2 N 426001675 на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками площадью 1,51 га в с. Харцыз Лазаревского района, урочище "Каменные ворота" (т. 1, л. д. 113 - 121).

Согласно графическому материалу к государственному акту предоставленные обществу земли включали в себя: участок N 1 площадью 0,20 га и участок N 2 площадью 1,31 га, не имеющие между собой общих границ (т. 1, л. д. 168).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114 (т. 3, л. д. 71).

Кадастровая палата 18.01.2009 приняла решение N 49-р/09-1357 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, (т. 2, л. д. 117). Основанием для внесения сведений о данном участке в ГКН послужило постановление от 19.07.1995 N 609.

По заявлению общества кадастровым инженером предприятия выполнены межевые работы и подготовлен межевой план от 25.01.2011, согласно которому земельный участок площадью 15 100 кв. м имеет единый контур (т. 1, л. д. 122 - 133).

На основании данного межевого плана кадастровая палата приняла решение от 21.03.2011 N 2343/5/11-61458 о внесении в ГКН сведений о земельном участке площадью 15 100 кв. м (кадастровый номер 23:49:0134004:114; т. 2, л. д. 80, 123 - 130).

Кадастровая палата 20.02.2013 приняла решение N 00-р/13-4276 о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границ земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре. Решение мотивировано несоответствием контуров границ земельного участка, приведенных в государственном акте, и координат его кадастровых границ, содержащихся в сведениях ГКН (т. 1, л. д. 158, 159).

В письме от 21.02.2013 N 02516/01-6 кадастровая палата указала администрации и обществу на необходимость устранения кадастровой ошибки путем подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и исправленного межевого плана (т. 1, л. д. 161 - 163).

Администрация, полагая, что внесенные в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114 не соответствуют содержанию государственного акта, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При производстве по делу в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Оценив экспертное заключение от 10.03.2015 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения о границах спорного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствует местоположению и конфигурации земельных участков, предоставленных обществу в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта серии КК-2 N 426001675.

В то же время суд установил, что по всему периметру спорного земельного участка находятся участки, границы которых сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114 в границах, указанных в государственном акте, либо иной конфигурации с площадью, равной 15 100 кв. м, приведет к наложению на смежные земельные участки, границы которых уточнены и состоят на государственном кадастровом учете с достаточной точностью определения, вследствие чего будут затронуты права смежных землепользователей.

Суд апелляционной инстанции также указал, что спорная конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114 существует в течение длительного времени. Часть 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости допускает возможность определения местоположения границ земельного участка исходя из фактического использования с учетом существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границ. Земельный участок общества частично огорожен на местности по периметру кадастровых границ, неогороженные его границы определены на местности сложным горным и лесным рельефом (т. 2, л. д. 46, 48; т. 3, л. д. 125).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время формирование земельного участка площадью 15 100 кв. м (кадастровый номер 23:49:0134004:114) в границах, указанных в государственном акте серии КК-2 N 426001675, не представляется возможным, приведет к наложению на смежные земельные участки, границы которых уточнены и состоят на государственном кадастровом учете с достаточной точностью определения. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворений требований администрации об исправлении кадастровой ошибки, предъявленных к кадастровой палате.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать верным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114, координаты характерных точек границ которого администрация полагает ошибочными, находится во владении общества. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе и заключением судебного эксперта от 10.03.2015 (т. 3, л. д. 123 - 137).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, в то же время он должен обеспечивать восстановление нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов такого лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-16164/2013 администрации отказано в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Агропромышленная фирма Бзога" (ОГРН 1072318000699) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Харцыз (урочище "Красные ворота"). В рамках названного дела установлено, что на кадастровый учет поставлен участок, конфигурация которого отличается от графического изображения участков, указанных в государственном акте серии КК-2 N 426001675. Общество владеет спорным земельным участком с 1995 года.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования администрации к кадастровой палате, мотивированного наличием ошибки в сведениях о местоположении границ участка, не приведет к восстановлению прав истца, утратившего владение спорным объектом. Иное приведет к фактическому устранению правовых последствий вступивших в законную силу судебных актов по спору об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, что противоречит предписаниям статьи 16 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 12.08.2014 и постановления от 27.04.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А32-14274/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов