Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2015 г. N Ф08-4461/15 по делу N А53-96/2015

г. Краснодар

16 июля 2015 г.

Дело N А53-96/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мужикова Валентина Павловича, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мужикова Валентина Павловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-96/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мужиков В.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 22.12.2014 N 2001/04 и предписания от 19.12.2014 N 1113/04.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Самаравтотранс" (далее - общество).

Решением суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2015, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение предпринимателем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок по маршруту Ростов-на-Дону - Азов - Ростов-на-Дону под видом легкового такси и на основании разрешения "на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси". Регулярные пассажирские перевозки по указанному маршруту осуществляются предпринимателем в отсутствие права, которое может быть предоставлено перевозчику только по результатам конкурса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что он не является участником регулярных пассажирских перевозок. Право осуществлять предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом, заявителю предоставлено Конституцией Российской Федерации. Суды необоснованно приняли в качестве доказательств по делу рапорты сотрудников Южного УГАДН. Ненормативные акты управления являются неисполнимыми и нарушают законные права и интересы предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 08.10.2014 N 461 в связи с поступившей из прокуратуры Ростовской области, а также от ООО "Самаравтотранс" информации о недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя и индивидуального предпринимателя Нестеренко Н.Е., выразившейся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону" под видом легкового такси, управление возбудило дело N 2001/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 2001/04 антимонопольный орган вынес в отношении предпринимателя решение от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 19.12.2014), которым он признан нарушившим положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 19.12.2014 предпринимателю выдано предписание N 1114/04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием управления, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Частью 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта предусмотрен такой вид сообщения, как перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Видами перевозок согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта являются: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Статьей 19 Устава автомобильного транспорта предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. К ним относятся, в частности, осуществление перевозки на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, осуществление перевозки транспортом общего пользования, перевозка пассажиров с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок или в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области утверждено Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306.

Согласно пункту 1.7 данного положения допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе. По информации Министерства транспорта Ростовской области в настоящее время г. Ростов-на-Дону и г. Азов связывают ряд маршрутов регулярных перевозок.

Антимонопольный орган установил, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров между г. Ростовом-на-Дону и г. Азовом по схеме, полностью совпадающей со схемами названных маршрутов регулярных перевозок, за исключением движения по г. Ростову-на-Дону.

Суды обоснованно исходили из того, что факт осуществления предпринимателем деятельности в области регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону" в отсутствие договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного по результатам конкурса, подтверждается материалами дела. Заявитель осуществляет систематические перевозки на транспортных средствах марки ГАЗ 3221 и ГАЗ 2217 по названному маршруту и в определенное время, которые определяются перевозчиком, а не пассажирами. Плата за проезд взимается по следующим тарифам: 60 рублей - дневное время, 80 рублей - вечернее время, 100 рублей - ночное время (т. 1, л. д. 59 - 65, 74 - 77, 148 - 163, 168 - 176).

Осуществление перевозок без заключения договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.

Суды правомерно отклонили довод предпринимателя о том, что он осуществлял не регулярную, а заказную перевозку пассажиров.

В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются разделом IV Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Согласно пункту 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4.

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Согласно приложению N 4 к Правилам заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94, Правил).

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства заключение между ним и его пассажирами договоров фрахтования или оформленных соответствующим образом заказов-нарядов на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с положениями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях предпринимателя нарушения части 1 статьи 14 Закон о защите конкуренции, поскольку заявителем не соблюдены требования о заключении договоров об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок по результатам конкурса на право заключения таких договоров.

Действия предпринимателя также противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, заявитель не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А53-96/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева