Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2015 г. N Ф08-4985/15 по делу N А32-30996/2014

г. Краснодар

17 июля 2015 г.

Дело N А32-30996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Владимировны (ИНН 231003381054, ОГРНИП 308231004900033), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-30996/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства (литера А) площадью 196,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 162/1, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности предпринимателя на спорное имущество возникло в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда общей юрисдикции, поэтому данный объект не может быть снесен на основании решения арбитражного суда.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что объект возведен без разрешительных документов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар 27.11.2014 выявило, что предприниматель на земельном участке по ул. Уральской 162/1 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара возвел объект капитального строительства (литера А) площадью 196,2 кв. м без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27.11.2014 N 2941.

Возведенный предпринимателем спорный объект, по мнению администрации, является самовольной постройкой, поскольку на его строительство разрешение не выдавалось, в связи с чем, подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Судами установлено, что спорный объект, расположен на земельном участке площадью 222,3 кв. м по адресу ул. Уральская, 162/1, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.11.2005.

Спорный объект принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2010 23-АИ 284502 на основании договора купли-продажи от 13.04.2007 и дополнительного соглашения от 05.06.2007.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2007 предприниматель приобрел спорный объект у Дегтярева В.И., являвшегося ранее собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи от 14.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 23-АА 535664.

Прежний владелец спорного объекта Дегтярев В.И. приобрел объект у предпринимателя по договору купли-продажи. В свою очередь, предприниматель приобрел право собственности на спорный объект на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.11.2003, с учетом определения Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2004, которое вступило в законную силу.

Представленное предпринимателем заключением ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 21.09.2010, технический паспорт от 31.05.2010 и свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2010 N 23-АИ 284502 свидетельствуют о том, что после приобретения права собственности на спорное строение предприниматель не осуществлял его реконструкцию. Указанное строение является тем же самым, на которое судебным решением было признано право собственности за предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, суды приняли во внимание решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2004, с учетом определения Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2004, которым за предпринимателем признано право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгово-остановочный комплекс (литера А) общей площадью 198,9 кв. м, по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 162/1.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-30996/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов