Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2015 г. N Ф08-4437/15 по делу N А32-34742/2014

г. Краснодар

16 июля 2015 г.

Дело N А32-34742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-34742/2014, установил следующее.

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 55 685 рублей 75 копеек за период с 13.03.2010 по 02.11.2011 включительно.

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2015, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы несвоевременным возвратом обществу излишне взысканных таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в ноябре 2009 года по ГТД N 10317090/181109/0005599 и обоснованностью, в связи с этим, требования общества о взыскании процентов на основании пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы полагает, что таможня не нарушила срок рассмотрения заявления общества о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством, обстоятельствами дела и в пределах заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Baldocer ceramicas S. A.", Испания, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации керамическую плитку, при декларировании которой таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара с применение первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром), определив ее с применением третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и, доначислила таможенные платежи в сумме 417 558 рублей 19 копеек. В связи с неисполнением обществом направленного ему требования от 20.01.2010 N 95, таможня взыскала с общества 427 428 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2010 по делу N А32-9995/2010 удовлетворено требование заявителя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/181109/0005599.

Судебные инстанции установили, что общество на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-9995/2010 обращалось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 18.01.2011, 02.03.2011, 28.04.2011, 26.09.2011.

Письмом от 17.02.2011 N 13-13/4953 таможня оставила заявление общества без удовлетворения, указав на необходимость представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Платежным поручением от 03.11.2011 N 358 таможенный орган перечислил на расчетный счет общества 427 428 рублей 57 копеек.

Полагая, что излишне взысканные таможенные платежи возвращены таможней с нарушением установленного срока, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 129, статью 147 Закона N 311-ФЗ к установленным по делу обстоятельствам, и, установив, что излишне взысканные таможенные платежи возвращены обществу с нарушением срока возврата, обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование. Судебные инстанции проверили период просрочки возврата таможней излишне уплаченных таможенных платежей и представленный обществом расчет процентов, что отразили в судебных актах.

Указанный обществом период просрочки возврата излишне уплаченных таможенных платежей и заявленную к взысканию сумму процентов, таможня документально не опровергла и не заявила о завышенном ее размере.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов, ввиду своевременного исполнения таможней вступившего в законную силу решения суда, которым признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317090/181109/0005599, подлежит отклонению, как не соответствующий нормам таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-34742/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных