Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2015 г. N Ф08-4307/15 по делу N А32-34585/2014

г. Краснодар

17 июля 2015 г.

Дело N А32-34585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 29.06.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34585/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни, выраженного в письме от 02.09.2014 N 20.4-04/21521 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - спорные ДТ) N 10309180/250213/0000220, 10309180/020313/0000252, 10309180/020313/0000253, 10309180/020313/0000257, 10309180/080313/0000274, 10309180/080313/0000273, 10309180/240313/0000329, 10309180/240313/0000330, 10309180/010413/0000371, 10309180/010413/0000372, 10309180/130413/0000414, 10309180/220413/0000460, 10309180/220413/0000462, 10309180/250413/0000489, 10309180/040513/0000541, 10309180/080513/0000565, 10309180/130513/0000593, 10309180/180513/0000629, 10309180/270513/0000685, 10309180/120613/0000778, об обязании таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ в сумме 3 289 362 рублей 24 копеек.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2015, требования общества удовлетворены.

Судами установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, общество представило при декларировании товара. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, у общества отсутствует задолженность по таможенным платежам.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что общество в нарушение пункта 3 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) не представило документы, подтверждающие излишнюю уплаты таможенных платежей и тем самым, не соблюло административную процедуру их возврата. Письмо таможни от 02.09.2014 N 20.4-04/21521 о возврате обществу заявления и комплекта документов без рассмотрения соответствует требованиям пункта 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, таможенным органом не принималось решение об отказе в возврате обществу таможенных платежей. Таможенный орган, ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", полагает, что несоблюдение обществом административной процедуры, выраженной в непредставлении документов, перечень которых предусмотрен пунктом 2 статьи 147 и пунктом 2 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ, является в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления без рассмотрения поданного обществом заявления. Корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе заявителя, который самостоятельно предоставил заполненные формы КТС (графа 54) и ДТС-2 (графа 10).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обтоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 24.04.2012 N 1, заключенного с фирмой "YORUKOGLU" SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (свежую плодоовощную продукцию) - томаты, перец стручковый сладкий, баклажаны, гранаты, оформив их по спорным ДТ и определив таможенную стоимость товаров по первому методу оценки (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню пакет документов согласно описи, в том числе контракт купли-продажи от 24.04.2012 N 1, приложения к нему, коммерческие инвойсы, коносаменты, ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 10.05.2012 N 12050001/2275/0059/2/0 (т. 7, л. д. 37 - 42) и упаковочные листы, содержащие сведения о ввозимых товарах, их наименовании, количестве, цене и условиях поставки, в том числе сведения о способе транспортировки товаров, месте отправления и пункте доставки. Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях CFR Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган запросил дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в стране отправления, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), ведомость банковского контроля.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило и выразило согласие на осуществление в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого (резервного) метода, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, полагая, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, не соответствуют закону.

Таможня письмом от 02.09.2014 N 20.4-04/21521 отказала в рассмотрении заявления, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Полагая, незаконным бездействие таможни по невозврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным обстоятельствам статьи 64, 68, 69, 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 4, 5, 9, 10 Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учли разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" и от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, установив, что общество при декларировании представило все необходимые и достаточные для этого документы. Наименование, вид, количество и цена товара, указанные в представленных документах, соответствуют сведениям, заявленным в спорных ДТ. Непредставление обществом истребованных у него таможней документов, само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.

Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля. При этом суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаков недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара. Суды не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости спорных товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, произведена таможней при отсутствии оснований, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как бесспорное доказательство недостоверности ее условий и служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Материалами дела подтверждается выполнение сторонами контракта его условий. Доказательства того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание неподтверждения обществом таможенной стоимости товаров.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

Суд отклоняет довод таможенного органа о самостоятельном заявлении декларантом шестого метода определения таможенной стоимости, заполнении форм КТС (графа 54) и ДТС-2 (графа 10), произведении расчета и уплате таможенных платежей, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, в силу того, что согласие общества на корректировку таможней стоимости товара не лишает заявителя права обжаловать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Согласие на корректировку общество выразило в связи с непринятием таможенным органом заявленной таможенной стоимости товаров, с целью выпуска в свободное обращение скоропортящихся товаров и недопущением возможного причинения убытков.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Суды установили соблюдение обществом установленного досудебного порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт уплаты спорной суммы таможенных платежей материалами дела подтвержден. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам суду не представлены. Срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А32-34585/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников