Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4275/15 по делу N А53-11575/2013

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А53-11575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "Монтажник"" (ИНН 6141018989, ОГРН 1026101843250) - Шевченко А.А. (доверенность от 15.06.2015), от ответчика - федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) - Андрющенко С.С. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-11575/2013, установил следующее.

ЗАО "Производственно-строительная фирма "Монтажник"" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о признании действий неправомерными и взыскании 5 460 270 рублей неустойки.

Решением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 5 460 270 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия 546 027 рублей судебных расходов.

Определением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015 с предприятия в пользу общества взыскано 124 700 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, дело не относится к категории сложных, все процессуальные документы по делу подписаны генеральным директором общества, таким образом, доказательства формирования сотрудниками привлеченной организации позиции по делу, изложенной в процессуальных документах, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

В силу норм статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 546 027 рублей по платежному поручению от 01.09.2014 N 11.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумного размера судебных расходов судами установлено, что в рамках договора от 12.03.2013 исполнителем осуществлены действия по подготовке искового заявления, составление возражений на отзывы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, иные процессуальные документы, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с предприятия, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, является сумма в размере 124 700 рублей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, то приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А53-11575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А53-11575/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов