Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4922/15 по делу N А53-9682/2012

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А53-9682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Комитета по управлению имуществом города Таганрога - Барсукова С.В. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-9682/2012, установил следующее.

Определением суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога (далее - должник) на Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей за неправомерные действия, выразившиеся в неисполнении требований арбитражного суда.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суд не выяснил у общества обстоятельства, препятствующие получению искомого доказательства во внесудебном порядке. Присужденная сумма штрафа является существенной для комитета, который финансируется из бюджета и не имеет возможности для его уплаты.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - ООО "Донагробизнес" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кравченко А.В., выразившихся в неоспаривании сделок должника по отчуждению объектов недвижимого имущества в период с 2009 по 2011 годы, а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом представитель ООО "Донагробизнес" заявил ходатайство об истребовании судом доказательств у комитета, поскольку на направленный запрос в адрес указанного органа о представлении доказательств, ответ не был получен.

Суд признал данное ходатайство обоснованным и в целях всестороннего и правильного рассмотрения обособленного спора определениями от 20.01.2015 и 25.02.2015 истребовал у комитета сведения о закрепленных за должником на праве собственности, хозяйственного ведения и ином вещном праве объектах недвижимого имущества (в т. ч. жилых помещениях, квартирах) по состоянию на 02.03.2009; сведения о том, какие объекты недвижимого имущества, в т. ч. жилые помещения (квартиры) закреплялись за должником на праве собственности, хозяйственного ведения и ином вещном праве за период с 02.03.2009 по 25.01.2013 и были изъяты у указанного лица; сведения о том, какие объекты недвижимого имущества, в т. ч. жилые помещения (квартиры), закрепленные за должником на праве собственности, хозяйственного ведения и ином вещном праве с 02.03.2009 были исключены из реестра муниципальной собственности в связи с отчуждением их должником третьим лицам.

Определения суда от 20.01.2015 и 25.02.2015 получены комитетом, но не исполнены. При этом в нарушение части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не известил суд о причинах непредставления истребованных доказательств.

Определением от 06.04.2015 на комитет наложен штраф в размере 50 тыс. рублей.

Судебные инстанции установили, что комитет не исполнил требования суда по представлению документов и не указал уважительных причин неисполнения определений суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует доказательство от лица, у которого оно находится. Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.

Согласно части 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, ООО "Донагробизнес" обратился в суд с мотивированным ходатайством об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено. Комитет, несмотря на то, что в определениях об истребовании доказательств ему разъяснялась возможность наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения требований суда, неоднократно не исполнил вынесенные в порядке статьи 66 Кодекса определения суда о представлении доказательств. Суды указали, что данные обстоятельства повлекли отложение судебных разбирательств и затягивание судебного процесса. При этом комитет не сообщил суду какой-либо информации о причинах, по которым не были исполнены требования суда о предоставлении доказательств.

Исходя из этого, суды, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценили такое поведение комитета как злоупотребление правом. В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 по делу N А53-9682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова