Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-4413/15 по делу N А32-11389/2014

г. Краснодар

21 июля 2015 г.

Дело N А32-11389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сафари-парк" (ИНН 2304038120, ОГРН 1022300769996) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700), государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-11389/2014, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к ООО "Сафари-парк" (далее - общество-1) со следующими требованиями:

- расторгнуть заключенный с обществом-1 договор аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-02;

- взыскать с ответчика 184 532 рубля 91 копейку задолженности по арендной плате и 3142 рубля 42 копейки пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (в период с 15.10.2013 по 31.01.2014) обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Неустойка рассчитана министерством по правилам раздела 4 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки).

Определением от 14.05.2014 (т. 2, л. д. 124) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Сафарипарк" (далее - общество-2) и ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, комитет по лесу).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что Геленджикским опытным лесхозом и обществом-1 по результатам аукциона был заключен договор от 21.07.2003 N 01-03 аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га. Данный договор был переоформлен в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс). При переоформлении комитетом по лесу и обществом-1 заключен договор аренды лесного участка от 15.11.2008 N 257/13-08, в соответствии с которым арендатору предоставлен лесной участок площадью 156,9 га. В дальнейшем, указанный лесной участок был разделен; министерством и обществом-1 заключены договоры аренды на образованные участки, в том числе и договор от 10.06.2013 N 257/13-08-02 аренды лесного участка площадью 5,04 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества (Кабардинское участковое лесничество, квартал 28А, выдел 40, часть выдела 39, квартал 31А, выдел 18). Судебные инстанции при разрешении спора учли обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренным (с участием сторон настоящего спора) делам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 установлено, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0502000:6 площадью 156,9 га находятся правомерно возведенные обществом-2 объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Судебными актами по делу N А32-30258/2013 договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 N 257/13-08-01, N 257/13-08-02 (спорный) и N 257/13-08-03 признаны недействительными в связи с тем, что данные участки могли быть предоставлены в аренду только собственнику расположенных на них объектов недвижимости. Спорный участок в пользование ответчика не передавался (по делу N А32-43817/2013 суд установил, что земельный участок площадью 156,9 га занят объектами третьего лица, доказательства выбытия спорного участка из владения данного лица истцом не представлены). При отсутствии у арендодателя возможности передать арендатору объект аренды у него отсутствует и право на получение арендной платы (пункт 1 статьи 328, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности (арендной платы и пени) не имеется. Как установлено судами по делу N А32-30258/2013, договор аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-02 недействителен (ничтожен). Такой договор не может быть расторгнут в судебном порядке (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). С учетом изложенного, иск министерства удовлетворению не подлежит (т. 5, л. д. 79, 186).

Министерство обжаловало решение от 15.12.2014 и апелляционное постановление от 18.03.2015 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Министерство указывает на то, что договор аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-02 заключен во исполнение приказа от 23.05.2013 N 712 (о согласовании раздела лесного участка площадью 126,6 га на участки площадью 0,35 га; 23,685 га; 36,34 га; 5,04 га; 61,185 га). Условия договора аренды согласованы сторонами, договор заключен во исполнение приказа уполномоченного органа. В данном случае заключение договора без проведения торгов не может являться основанием для признания такого договора ничтожным. Одновременно с договором стороны подписали акт приема-передачи участка, а также соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 и акт приема-передачи (возврата) участка. Требования министерства основаны на положениях статей 73, 94 Лесного кодекса, статье 614 Гражданского кодекса, условиях раздела третьего договора от 10.06.2013 N 257/13-08-02. Обществом-1 вносилась арендная плата по договору от 10.06.2013 N 257/13-08-02, что подтверждает использование лесного участка ответчиком, которым не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 15.10.2013 по 31.01.2014.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Договор от 10.06.2013 N 257/13-08-02 признан недействительным (ничтожным), а соответствующее право общества-1 - отсутствующим судебными актами по делам N А32-43817/2013 и N А32-30258/2013. Ответчик фактически не мог приобрести право пользования спорным земельным участком в 2013 году. Подписание акта приема-передачи земельного участка в такой ситуации само по себе доказательственного значения не имеет. Формальное подписание акта о передаче имущества в условиях установления судом объективной невозможности такой передачи свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства. Внесение арендной платы арендатором в отсутствие встречного предоставления образует неосновательное обогащение на стороне арендодателя. Министерство рассчитало арендную плату в соответствии со ставками, устанавливаемыми на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Правомерность примененной методики оценивалась судами в рамках дела N А32-30258/2013. Суды отклонили доводы арендодателя как не соответствующие нормам Лесного кодекса. Повторное обращение министерства с исками о взыскании арендной платы и по основаниям, предусмотренным статьями 1, 73, 94 Лесного кодекса, направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

От комитета по лесу и общества-2 отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы жалобы, просила кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общества и комитет по лесу, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 28.05.2003 N 14 (т. 2, л. д. 34, 35) Геленджикский опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО "Сафари-парк" (арендатор) заключили участка лесного фонда от 21.07.2003 N 01-03 (т. 2, л. д. 27 - 33). По условиям договора обществу-1 передан в аренду сроком на 15 лет участок лесного фонда площадью 156,9 га Геленджикского лесничества, кварталы NN 28 - 31 для использования в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора.

В связи с принятием Лесного кодекса и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) издан приказ от 08.12.2008 N 972 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 N 01-03", на основании которого комитетом по лесу (арендодатель) и обществом-1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.11.2008 N 257/13-08 (т. 2, л. д. 44 - 49). По условиям договора арендатору для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в аренду сроком на 15 лет лесной участок площадью 156,9 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, номера кварталов и выделов приведены в пункте 1.2 и приложениях NN 1 - 3 к договору (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00226). Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.07.2009 (т. 2, л. д. 56).

В дальнейшем, на основании приказа департамента от 25.10.2010 N 1090 лесной участок площадью 156,9 кв. м был разделен на несколько участков (12,185 га; 126,6 га; 18,11 га); в соответствии с приказом министерства от 27.05.2013 N 712 участок площадью 126,6 га разделен на участки площадью 0,35 га; 23,685 га; 36,34 га; 5,04 га; 61,135 га.

10 июня 2013 года министерство (арендодатель) и общество-1 (арендатор) заключили договоры аренды на образованные лесные участки, в том числе и договор N 257/13-08-02 (т. 1, л. д. 85 - 93). По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатора лесной участок площадью 5,04 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 28А, выдел 40, часть выдела 39, квартал 31А, выдел 18, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01058. В соответствии с разделом вторым годовая арендная плата по договору составляет 544 212 рублей 07 копеек и подлежит внесению арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. В пункте 4.2 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. В пунктах 6.1 и 6.2 стороны предусмотрели возможность расторжения договора по решению суда в случаях, установленных гражданским законодательством. В качестве приложения к договору N 7 стороны подписали акт приема-передачи (т. 1, л. д. 101, 102). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (запись регистрации 23-23-12/069/2013-430 от 22.07.2013), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.05.2014 (т. 2, л. д. 130).

Ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-02, министерство произвело начисление неустойки и обратилось с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка, а также о взыскании с общества-1 184 532 рублей 91 копейки долга и 3142 рублей 42 копеек неустойки.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом при разрешении дел N А32-30258/2013 (с участием тех же лиц) и N А32-43817/2013 (с участием обществ и министерства).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 на министерство возложена обязанность по заключению с обществом-2 договора аренды лесного участка площадью 156,9 га. В рамках данного дела судом установлено, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0502000:6 площадью 156,9 га находятся правомерно возведенные обществом-2 объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП. Этот участок является минимально необходимым для эксплуатации принадлежащих собственнику объектов недвижимости. Установив, что договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 NN 257/13-08-01, 257/13-08-02 (спорный) и 257/13-08-03 заключались сторонами не по результатам торгов, суд оценил названные договоры как недействительные (ничтожные) сделки (т. 5, л. д. 6).

В рамках дела N А32-30258/2013 судами рассмотрен встречный иск общества-1 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 15.11.2008 N 257/13-08, дополнительных соглашений к нему, соглашения о расторжении указанного договора, а также договоров аренды от 10.06.2013 NN 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07.

Признавая недействительными договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 N N 257/13-08-01, 257/13-08-02 и 257/13-08-03, суды исходили из установленного земельным законодательством правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 36 данного Кодекса об исключительности прав на земельные участки собственников объектов недвижимости.

Судебные инстанции установили, что договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 N N 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 заключены с обществом-1 на части лесных участков, выделенных из участка общей площадью 126,6 га, арендованного по договору N 257/13-08. На земельном участке площадью 156,9 га расположены правомерно возведенные обществом-2 объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ним в ЕГРП 14.08.2012. Следовательно, общество-2 является обладателем исключительного права на приобретение титула на земельный участок площадью 156,9 га. Договоры аренды от 10.06.2013 NN 257/13-08-01, 257/13-08-02 (спорный) и 257/13-08-03, заключенные с иным обществом, противоречат закону, нарушают права собственника недвижимого имущества (общества-2), потому являются недействительными (ничтожными) сделками.

Таким образом, недействительность (ничтожность) договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-02, на котором министерство основывает свои требования в настоящем деле, установлена (подтверждена) арбитражным судом при разрешении споров по делам N А32-30258/2013 и N А32-43817/2013.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в первоначальной редакции). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Недействительность договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-02 исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем ничтожность договора аренды, влияя на квалификацию отношений сторон (главы 34, 60 Гражданского кодекса), не препятствует взысканию средств за пользование (владение) имуществом (в данном случае - лесным участком), поскольку Лесным кодексом (пункт 11 статьи 1, статья 94) закреплен принцип платности использования лесов.

Проанализировав обстоятельства спора в совокупности с судебными актами по делам N А32-43817/2013 и N А32-30258/2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что лесной участок площадью 5,04 га в рамках исполнения договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-02 ответчику фактически не передавался. Спорный участок находится в пользовании общества-2 как собственника расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Доказательств выбытия данного участка из владения общества-2 в дело не представлено. Поэтому само по себе подписание сторонами договора N 257/13-08-02 передаточного акта не свидетельствует о состоявшейся передаче участка (доказанности министерством факта пользования этим участком обществом-1).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы министерства о действительности договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-02 и наличии оснований для взыскания с общества-1 денежных средств (арендной платы и неустойки) окружным судом отклоняются. Эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по настоящему делу, а также по делам N А32-43817/2013 и N А32-30258/2013. Договор от 10.06.2013 N 257/13-08-02 признан судами недействительной (ничтожной) сделкой. При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что во исполнение договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-02 лесной участок ответчику в пользование фактически не передавался; этот участок находится во владении общества-2 как собственника расположенных на нем объектов недвижимости. Приведенные (установленные судами) обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств за пользование лесным участком и расторжении договора аренды.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А32-11389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин