Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-4716/15 по делу N А53-16117/2010

г. Краснодар

21 июля 2015 г.

Дело N А53-16117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаврина В.А. (ИНН 616205608450, ОГРНИП 308616817600077) Кондрачука Д.В. - Срапян К.А. (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н., Российского Союза Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаврина В.А. Кондрачука Д.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-16117/2010 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаврина В.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кондрачук Д.В. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. 9 708 069 рублей 40 копеек убытков.

Определением от 17.09.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 определение от 17.09.2014 отменено по безусловным основаниям в связи с тем, что суд не привлек к участию в деле Российский Союз Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с учетом ликвидации НП СРО АУ "Регион", с арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. взыскано 6 006 580 рублей убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Тимошенко Ф.Н. своевременно не проанализировал операции должника и не оспорил действия по списанию со счета должника денежных средств.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Постановление в части взыскания 6 006 580 рублей убытков не обжалуется.

Как видно из материалов дела, решением от 04.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н. Определением от 12.07.2013 Тимошенко Ф.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 25.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кондрачук Д.В.

Конкурсный управляющий должника Кондрачук Д.В., ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в результате неправомерных действий Тимошенко Ф.Н. причинены убытки кредиторам и должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика и размер убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий должника доказал причинение Тимошенко Ф.Н. убытков должнику в размере 6 006 580 рублей.

В остальной части апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения должнику убытков по вине бывшего управляющего, их размера, причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) Тимошенко Ф.Н. Указанные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В качестве основания для привлечения Тимошенко Ф.Н. к ответственности в виде взыскания убытков конкурсный управляющий Кондрачук Д.В. указал на то, что Тимошенко Ф.Н. не оспорил сделку должника по списанию в рамках исполнительного производства 20.08.2010 со счета должника 2 891 271 рубля 18 копеек.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт причинения убытков должнику в результате бездействия Тимошенко Ф.Н., поскольку само по себе списание денежных средств в рамках исполнительного производства не может рассматриваться как причинение вреда, принимая во внимание наличие у должника обязательств по возврату суммы займа и отсутствие доводов о том, что данная сделка совершена в целях причинения вреда должнику и кредиторам; не обосновал перспективу спора о признании данной сделки недействительной и возможность реального пополнения конкурсной массы. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что собраниями кредиторов принимались решения о необходимости оспаривания указанной сделки либо обжаловалось в судебном порядке соответствующее бездействие управляющего.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-16117/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека