Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-4592/15 по делу N А20-574/2014

г. Краснодар

21 июля 2015 г.

Дело N А20-574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 7706085922, ОГРН 1020700690306) - Халишковой О.Б. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ахмат и К" (ИНН 0708003369, ОГРН 1020700688084) - Ульбашева А.Х. (доверенность от 10.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 (судья Выборнов А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-574/2014, установил следующее.

ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к ООО "Ахмат и К" (далее - общество) о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не доказало наложение земельного участка общества на земельный участок учреждения, а также возведение обществом самовольной постройки на земельном участке учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей правовой оценки действиям общества по непредставлению результатов топографической съемки. Из представленных обществом документов невозможно определить факт пересечения земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 235 558 кв. м (кадастровый N 07:08:0000000:24), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка (т. 1, л. д. 8).

По заявлению учреждения кадастровый инженер провел работы по уточнению границ земельных участков учреждения и общества, в результате которых выявлено наложение земельных участков учреждения и общества (заключение от 23.09.2011 N 15) (т. 1, л. д. 17), на котором расположено здание, принадлежащее обществу.

04 октября 2011 года и 12 ноября 2013 года учреждение направило обществу письма N 8/ТО/3/18- 5101 и 8/ТО-3/21-7205 о необходимости сноса здания, расположенного на земельном участке учреждения. Общество оставило данные письма без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на земельном участке учреждения неправомерно располагается строение общества, являющееся самовольной постройкой, учреждение обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.08.2011 N 15 на земельном участке учреждения расположено строение, принадлежащее обществу (общество пересекло границы земельного участка учреждения на 20 м и осуществило строение). Обмер земельного участка осуществлялся по сведениям из Государственного кадастра недвижимости, но граница земельного участка учреждения не установлена в соответствии с требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (т. 1, л. д. 17). В кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной учреждением, также имеются сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 9).

В обоснование заявленных возражений общество представило градостроительный план земельного участка общества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.01.2013 N 12, выданное местной администрацией Чегемского муниципального района, кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 07:08:2600000:191 и 07:08:0801000:4, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости (т.2, л. д. 40 - 65), из которых следует, что земельные участки общества имеют установленные границы, кадастровые выписки содержат сведения о местоположении границ с указанием конкретных координат, и не имеют наложений на земельный участок учреждения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что учреждение не доказало факт возведения обществом самовольной постройки на земельном участке учреждения; не указало индивидуализирующие признаки спорных строений; границы земельных участков, согласно распечатки сведений с публичной кадастровой карты, указаны ориентировочно; сведения о границах объектов отсутствуют.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на отсутствие в деле (непредставление ответчиком) результатов топографической съемки.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств незаконности возведения обществом капитального строения возлагается не на общество, а на учреждение, заявившее иск о сносе самовольно возведенного строения (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с вынесенными судебными актами, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для их отмены.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А20-574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов