Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 18-КГ22-167-К4 Суд отменил принятые ранее судебные акты и оставил без изменения решение районного суда о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку суд установил факт наличия гражданства РФ и у матери, и у ее детей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 18-КГ22-167-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Горохова Б.А., Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Петра Георгиевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по кассационной жалобе Шишкова Петра Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шишков П.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оформленного в виде уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 15 января 2020 года N 08-324, признании за Шишковым П.Г. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является отцом двоих несовершеннолетних детей: Шишковой Р.П., ... года рождения, Шишковой С.П., ... года рождения. Оба ребёнка с момента рождения проживают, зарегистрированы вместе с истцом, находятся на полном его обеспечении. Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года мать детей Степанова Т.А. лишена родительских прав.

Уведомлением от 15 января 2020 года ответчик отказал истцу в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, указав на то, что согласно ответу отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Курганинском районе от 3 декабря 2018 года N 79/23-3370 гражданство России у матери детей Степановой Т.А. определено 17 октября 2018 года.

По мнению Шишкова П.Г., ответчик сделал неверный вывод, что гражданство России у Степановой Т.А. возникло только с 17 октября 2018 года, уже после рождения детей, и, поскольку на дату рождения второго ребёнка (... года) у Степановой Т.А. не было гражданства России, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не возникло.

Как указывает истец, 17 октября 2018 года гражданство России у Степановой Т.А. только определено (признано) как возникшее ранее - с 6 февраля 1992 года (вступление в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"). На дату рождения первого и второго ребёнка у Степановой Т.А. имелось гражданство России, в связи с чем по факту рождения второго ребёнка у неё возникло право на материнский (семейный) капитал, впоследствии утраченное в связи с решением суда о лишении её родительских прав, данное право перешло к отцу первого и второго ребёнка, то есть к истцу.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) об отказе в выдаче Шишкову П.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оформленное уведомлением об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 15 января 2020 года N 08-324.

За Шишковым П.Г. признано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) возложена обязанность выдать Шишкову П.Г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишкова П.Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года Шишкову П.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шишков П.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года и о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 года Шишкову П.Г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на обжалуемые судебные постановления.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 12 декабря 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 9 марта 2023 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года отменено, кассационная жалоба Шишкова П.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишков П.Г. является отцом двоих несовершеннолетних детей: Шишковой Р.П., ... года рождения, Шишковой С.П., ... года рождения. Оба ребёнка с момента рождения зарегистрированы и проживают вместе с отцом, находятся на полном его обеспечении.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2017 года мать детей Степанова Т.А. лишена родительских прав.

Решениями Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) от 21 июля 2017 года, от 7 декабря 2018 года, а также решением от 13 января 2020 года, оформленным уведомлением от 15 января 2020 года N 08-324, Шишкову П.Г. отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка на том основании, что документов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации у Степановой Т.А., не представлено, в свидетельствах о рождении детей в графе "гражданство" стоит прочерк, гражданство России у Степановой Т.А. возникло только с 17 октября 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в выдаче Шишкову П.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оформленного уведомлением от 15 января 2020 года N 08-324.

При этом суд исходил из того, что мать несовершеннолетних детей Степанова Т.А. родилась на территории Российской Федерации, оба её родителя являлись гражданами Российской Федерации, на территории Краснодарского края она проживала с момента своего рождения, проживает по настоящее время, соответственно, Степанова Т.А. приобрела гражданство Российской Федерации с 6 февраля 1992 года, то есть с даты вступления в силу Закона Российской Федерации N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда, истец Шишков П.Г. в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" имеет законное право на материнский (семейный) капитал и право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку является родителем обоих детей, мать которых лишена родительских прав, в частности второго ребёнка, в связи с рождением которого у Степановой Т.А. возникло право на материнский (семейный) капитал.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет наличие гражданства Российской Федерации как у матери несовершеннолетних, так и у рождённых ею детей. Поскольку у Степановой Т.А. отсутствовало гражданство Российской Федерации, то она не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. С учётом того, что право отца ребёнка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец также не имеет права на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия указала на то, что пенсионный орган при решении вопроса о выдаче материнского (семейного) капитала руководствуется информацией, предоставленной соответствующими органами, и не вправе сам определять гражданство лица. Согласно ответу отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Курганинском районе от 3 декабря 2018 года N 79/23-3370 гражданство России у матери детей Степановой Т.А. определено 17 октября 2018 года, то есть уже после лишения её родительских прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался также на то, что согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является в том числе прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объёме.

Установлено, что Степанова Т.А. 28 ноября 2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала на третьего и четвёртого ребёнка и сертификат ею получен 25 декабря 2018 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) об отказе в выдаче Шишкову П.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оформленного уведомлением от 15 января 2020 года N 08-324.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребёнка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребёнка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к отцу ребёнка в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребёнка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, право мужчины (отца детей) на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребёнка является производным от права женщины и может быть реализовано в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). Право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал является переходящим правом, поскольку изначально оно возникает у женщины, родившей второго ребёнка после 1 января 2007 года, если по каким-либо причинам женщина это право утрачивает, то оно переходит к отцу детей. Если по каким-либо причинам отец детей это право утрачивает, то оно переходит к детям (части 4 и 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для решения об отказе Шишкову П.Г. в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, вынесенного ответчиком 15 января 2020 года N 08-324, послужил вывод об отсутствии у матери детей Степановой Т.А. на дату рождения второго ребёнка (... года) гражданства Российской Федерации, которое, по мнению пенсионного органа, у неё возникло 17 октября 2018 года, что подтверждается ответом ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края от 3 декабря 2018 года N 79/23-3370, то есть уже после лишения её родительских прав.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае существенным и юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия гражданства Российской Федерации у Степановой Т.А. и даты возникновения у неё гражданства Российской Федерации, а также наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации у Степановой Т.А. на дату рождения второго ребёнка, то есть на ... года, с рождением которого у граждан Российской Федерации возникает право на материнский (семейный) капитал.

До 1 июля 2002 года основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации были определены в Законе Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, по рождению. Гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации").

Статьёй 14 этого же закона установлено, что ребёнок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" определяет гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации. Если один из родителей ребёнка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребёнок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребёнка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребёнка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

На дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" Степанова Т.А. являлась несовершеннолетней ... года), следовательно, её гражданство следует гражданству родителей, которые имели гражданство Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребёнка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребёнка) (пункт "а"), один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребёнка) (пункт "б"), один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребёнок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства (пункт "в"), оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребёнок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребёнку своё гражданство (пункт "г").

Судом установлено, что Степанова Т.А. родилась ... года, на территории Российской Федерации - в ... района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о рождении. На территории Краснодарского края Степанова Т.А. проживала с момента своего рождения, проживает по настоящее время, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте, объяснениями представителя УФМС в судебном заседании. Оба родителя Степановой Т.А.

10 являлись гражданами Российской Федерации. На дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 года) Степанова Т.А. являлась несовершеннолетней (возраст 2 года).

Таким образом, в силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Степанова Т.А. приобрела гражданство Российской Федерации с 6 февраля 1992 года, поскольку оба родителя Степановой Т.А. являлись гражданами Российской Федерации, следовательно, и на дату рождения второго ребёнка, то есть на 11 июля 2012 года, она являлась гражданином Российской Федерации.

Из письма отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курганинскому району от 3 декабря 2018 года N 79/23-3370 следует, что Степанова Т.А. является гражданином Российской Федерации на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с применением статьи 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Судом также установлено, что отец несовершеннолетних детей Шишков П.Т. имеет гражданство Российской Федерации с даты рождения, то есть с ... года. Шишкова Р., ... года рождения, Шишкова С., ... года рождения, имеют гражданство Российской Федерации в силу того, что их родители на момент рождения детей имели гражданство Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что возникшее с момента рождения детей гражданство Российской Федерации у Шишковой Р. и Шишковой С. было определено 20 ноября 2018 года в порядке пункта "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", о чём на обратной стороне свидетельств о рождении детей УФМС России по Краснодарскому краю в Курганинском районе проставлен соответствующий штамп о гражданстве Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у Степановой Т.А. с ... года, у Шишкова П.Г. с ... года, а также у первого и второго ребёнка (с ... года и с ... года соответственно) имелось гражданство Российской Федерации, определённое по гражданству их родителей.

Установив, что пенсионным органом была неверно истолкована информация, содержащаяся в письме отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курганинскому району от 3 декабря 2018 года N 79/23-3370 в части возникновения у Степановой Т.А. гражданства Российской Федерации с 17 октября 2018 года и отсутствия у неё гражданства Российской Федерации ранее указанной даты, суд указал на незаконность отказа в выдаче Шишкову П.Г. сертификата на материнский (семейный) капитал по мотиву отсутствия у Степановой Т.А. гражданства Российской Федерации на дату рождения второго ребёнка.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с данным федеральным законом; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очерёдности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребёнка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объёме.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Установлено, что на дату рождения Степановой Т.А. второго ребёнка - Шишковой С. - все условия возникновения права на материнский (семейный) капитал, установленные законодательством, были соблюдены: мать детей Степанова Т.А. являлась гражданкой Российской Федерации, отец детей Шишков П.Г. являлся гражданином Российской Федерации, первый и второй ребёнок являлись гражданами Российской Федерации.

Учитывая, что право на материнский (семейный) капитал возникает у женщин, родивших (усыновивших) именно второго ребёнка, начиная с 1 января 2007 года (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ), то ... года по факту рождения второго ребёнка - Шишковой С. у Степановой Т.А возникло право на материнский (семейный) капитал. В связи с тем, что впоследствии вступившим 6 июня 2017 года в законную силу решением суда Степанова Т.А. лишена родительских прав на первого и второго ребёнка, то имевшееся у неё с ... года (дата рождения второго ребёнка) право на материнский (семейный) капитал перешло к отцу первого и второго ребёнка, то есть к истцу Шишкову П.Г.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, приняв решение об отказе в выдаче истцу сертификата на материнский (семейный) капитал, ответчик подошёл к разрешению вопроса о наличии права на дополнительные меры социальной поддержки формально, без должного исследования и проверки документов, без учёта фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ, для отказа истцу в праве на материнский (семейный) капитал по настоящему делу не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статья 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1, 2 статьи 39).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе N 256-ФЗ предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Из преамбулы и статьи 1 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, в частности части 3 статьи 27 "Конвенции о правах ребёнка".

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Исходя из норм действующего законодательства, в частности Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", фактических обстоятельств дела (наличие у Степановой Т.А. гражданства Российской Федерации с 6 февраля 1992 года, лишение её родительских прав в отношении обоих детей, в том числе второго ребёнка, в связи с рождением которого у неё имелось право на материнский (семейный) капитал), у истца возникло право на материнский (семейный) капитал, которое перешло от матери детей Степановой Т.А. в связи с лишением её родительских прав в отношении второго ребёнка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец Шишков П.Г. в силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ имеет законное право на материнский (семейный) капитал и право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, сделан в соответствии с приведёнными нормами закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

С учётом того, что право несовершеннолетних детей истца на получение мер социальной поддержки не может быть ограничено или прекращено в отсутствие законных на то оснований, а отказ в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал по формальным основаниям ущемляет законные права и интересы несовершеннолетних детей, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для признания незаконным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) об отказе в выдаче Шишкову П.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имелось, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеприведённым нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379 ⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем кассационный суд общей юрисдикции допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не исправил.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Шишкова П.Г., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года подлежат отмене с оставлением в силе решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно истолковал нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда обшей юрисдикции от 2 декабря 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года.

Председательствующий

Москаленко Ю.П.

Судьи

Горохов Б.А.

Жубрин М.А.