Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. по делу N СИП-750/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое их использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. по делу N СИП-750/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борисовой Ю.В., Чесноковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЛ" (ул. Половинко, д. 54/36, ком. 6, г. Батайск, Ростовская обл., 346885, ОГРН 1206100018080) к иностранному лицу Iw Apparel LLC (251 Little Falls Drive, Wilmington, Delaware 19808, United States America) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЛ" - Щербин И.А. (по доверенности от 29.03.2022 N 3491).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЛ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Iw Apparel LLC (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 в отношении всех товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указывает на то, что 21.09.2021 им была подана заявка N 2021760510 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в рамках экспертизы которой Роспатент уведомил о сходстве со спорными товарными знаками компании, зарегистрированными в отношении однородных товаров.

Решением Роспатента от 08.02.2022 товарный знак "" по заявке N 2021760510 зарегистрирован в отношении заявленных товаров 10-го класса МКТУ, однако, Роспатентом отказано в регистрации данного обозначения в отношении заявленных товаров 9-го класса МКТУ.

Истец сообщает, что поскольку связаться с ответчиком до 08.05.2022 не удалось, им была утрачена возможность обжалования названного решения Роспатента, в результате чего 25.04.2022 истец подал новую заявку N 2022726826 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в том числе в отношении товаров "маски для сварщиков; маски защитные не для медицинских целей; маски пылезащитные с очисткой воздуха; маски респираторные, за исключением используемых для искусственного дыхания; респираторы для фильтрации воздуха." 9-го класса МКТУ.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Компания отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2023, представитель общества выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Компания и Роспатент извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, компетентному органу Соединенных Штатов Америки - ABC Legal Services был направлен посредством Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве запрос о вручении ответчику копии определения Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2022 по указанному в свидетельстве об учреждении компании адресу (251 Little Falls Drive, Wilmington, Delaware 19808, United States America), сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на английский язык.

Вместе с тем страной, на территории которой зарегистрирован ответчик (Соединенные Штаты Америки), не заявлено оппозиции в отношении статьи 10 (а) Гаагской конвенции, согласно которой допускается возможность отправки судебных документов по почте непосредственно лицам, находящимся за границей.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (идентификатор RO056352167RU) судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу компании, была получена ответчиком.

В соответствии с информацией, размещенной на определения суда от 11.10.2022 была получена компетентным органом 04.11.2022, при этом ответ от компетентного органа в суд по состоянию на 13.04.2023 не поступил.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте акционерного общества "Почта России" принимается судьей.

С учетом имеющихся в материалам дела доказательств получения ответчиком направленной по его юридическому адресу копии определения суда, а также предпринятых судом попыток извещения ответчиком посредством компетентного органа Соединенных Штатов Америки, суд приходит к выводу о том, что компания надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе с ее участием и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 540640, зарегистрированного 23.04.2015 с приоритетом от 28.01.2014 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 578204, зарегистрированного 17.06.2016 с приоритетом от 18.06.2014. Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров "одежда защитная, а именно, одежда огнестойкая; одежда огнезащитная, а именно: комбинезоны, куртки, жакеты, жилеты, штаны, брюки и рубашки; перчатки защитные; маски защитные; каски, шлемы; экраны для защиты лица; очки; очки [оптика] и очки солнцезащитные; футляры для очков и очков солнцезащитных; оправы для очков и очков солнцезащитных; козырьки светозащитные противоослепляющие и стекла/очки светозащитные противоослепляющие; обувь защитная." 9-го класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных товаров, неиспользование правообладателем названных товарных знаков для индивидуализации товаров 9-го класса МКТУ, общество 24.05.2022 направила по юридическому адресу компании предложение о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки или о заключении договора об отчуждении исключительных прав на данные товарные знаки.

Не получив ответа на досудебное предложение, общество, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Общество в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представило: текст предложения заинтересованного лица, почтовые квитанции о направлении претензии от 23.05.2022 (том 1, л.д. 17-19).

Таким образом, учитывая подачу искового заявления 18.08.2022, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "ВОЛЛ" в материалы дела представило следующие документы: заключение от 13.10.2021 N 88268/08 о подтверждении производства промышленной продукции на территории России, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (ряд моделей респираторов медицинских и респираторов фильтрующих); сертификат о происхождении товара от 29.09.2021, выданный Союзом "Торгово-промышленной палаты Ростовской области"; регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 10.06.2021 N РЗН 2021/14559, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор); сертификаты соответствия ЕАЭС N 0302712, N 0194741, N 0311679, N 0318846, N 0319574; счета-фактуры, представленные за период 2022 и 2023 года, подтверждающие реализацию респираторов и защитных масок.

Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что общество "ВОЛЛ" осуществляет деятельность по производству и реализации средств индивидуальной защиты, в частности, масочных изделий и респираторов.

При этом истец подал в Роспатент заявку на регистрацию обозначения "" по заявке N 2022726826 в отношении аналогичных товаров 9-го класса МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности услуг, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 и обозначение "" по заявке N 2022726826 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет близкого к тождеству сходства словесных элементов сравниваемых обозначений "WALL/WALLS", несмотря на то, что вторая буква словесного обозначения в заявке N 2022726826 исполнена в оригинальной манере.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 товары 9-го класса МКТУ "одежда защитная, а именно одежда огнестойкая; одежда огнезащитная, а именно: комбинезоны, куртки, жакеты, жилеты, штаны, брюки и рубашки; перчатки защитные; маски защитные; каски, шлемы защитные; экраны для защиты лица; очки; очки [оптика] и очки солнцезащитные; футляры для очков и очков солнцезащитных; оправы для очков и очков солнцезащитных; козырьки светозащитные противоослепляющие и стекла/очки светозащитные противоослепляющие; обувь защитная" являются однородными деятельности истца в отношении средств индивидуальной защиты (респираторы, маски), поскольку имеют одинаковое назначение (средства защиты), общие условия реализации и круг потребителей, а также являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом испрашивается правовая охрана обозначения "" по заявке N 2022726826 также в отношении товаров 9-го "маски для сварщиков; маски защитные не для медицинских целей; маски пылезащитные с очисткой воздуха; маски респираторные, за исключением используемых для искусственного дыхания; респираторы для фильтрации воздуха" класса МКТУ.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 и обозначения "" по заявке N 2022726826, высокую однородность товаров 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и в отношении которых истец намеревается осуществлять деятельность, полагает, что существует высокая вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 в отношении зарегистрированных товаров 9-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (24.05.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 24.05.2019 по 23.05.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, информированным о данном судебном процессе, каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорных товарных знаков в отношении товаров 9-го класса МКТУ, для индивидуализации которых эти знаки зарегистрированы, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и не доказан факт их использования в отношении зарегистрированных товаров 9-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении товаров 9-го класса "одежда защитная, а именно одежда огнестойкая; одежда огнезащитная, а именно: комбинезоны, куртки, жакеты, жилеты, штаны, брюки и рубашки; перчатки защитные; маски защитные; каски, шлемы защитные; экраны для защиты лица; очки; очки [оптика] и очки солнцезащитные; футляры для очков и очков солнцезащитных; оправы для очков и очков солнцезащитных; козырьки светозащитные противоослепляющие и стекла/очки светозащитные противоослепляющие; обувь защитная." МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров и услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЛ" (ОГРН 1206100018080) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 вследствие их неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540640 и N 578204 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Iw Apparel LLC (251 Little Falls Drive, Wilmington, Delaware 19808, United States America) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЛ" (ОГРН 1206100018080) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Н. Чеснокова