Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-573/2023 по делу N А83-27/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы и их исполнения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при установлении компенсации в минимальном размере за каждое нарушение исходили из факта нарушения ответчиком одним действием прав на объекты смежных прав, связанных между собой (фонограммы и исполнения), в том числе, принадлежащих одним и тем же правообладателям

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-573/2023 по делу N А83-27/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, г. Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к индивидуальному предпринимателю Шрайеру Александру Леонидовичу (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРНИП 316910200114009) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы и их исполнения.

В судебном заседании принял участие представитель Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Христофорова А.А. (по доверенности от 30.12.2022 N 2199/2009/7 (СА)).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шрайеру Александру Леонидовичу о взыскании:

в пользу РАО компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 280 000 рублей с последующим распределением правообладателям:

N	Название	Исполнитель	Авторы текста/музыки	Правообладатели	Размер компенсации
1	"Beautiful Life"	Ace of base	Berggren Jonas Petter Ballard John	NCB, STIM	20 000
2	"Go Daddy O"	Big Bad Voodoo Daddy	Morris Scotty A	ASCAP	20 000
3	"Barbie Girl"	Aqua	Dahlgaard Karsten Dif Rene Norreen Claus Nystroem Lene Crawford Pedersen Johny Rasted Soren	KODA, NCB	20 000
4	"Dance Above The Rainbow"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	20 000
5	"A New World"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	20 000
6	"Capone"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	20 000
7	"Amanecer"	Edurne	Bostrom Peter Lars Gustafsson Tomas Erik Sanchez Vega Antonio Juan	NCB, STIM, SGAE	20 000
8	"Mr. Pinstripe Suit"	Big Bad Voodoo Daddy	Morris Scotty A	ASCAP	20 000
9	"Обезоружена"	Полина Гагарина	Дудин Геннадий	Гагарина Полина Сергеевна ПМИ	20 000
10	"Выше головы"	Полина Гагарина	Дудин Геннадий	Гагарина Полина Сергеевна ПМИ	20 000
11	"Это не женщина"	Те100стерон	Бирбичадзе Валери Валериевич Бирбичадзе Андрей Валериевич	Бирбичадзе Валери Валериевич Бирбичадзе Андрей Валериевич ПМИ	20 000
12	"Warriors"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	20 000
13	"Celtic Kittens"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	20 000
14	"Lets Get Loud"	Jennifer Lopez	Santander Flavio Enrique Estefan Gloria M	BMI	20 000

в пользу ВОИС компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы и исполнения в размере 175 000 рублей с последующим распределением в пользу правообладателей:

N	Название	Исполнитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Размер компенсации (руб.)	Изготовитель фонограммы	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации (руб.)	Итого:
1.	"Комета"	JONY	ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН - 7701338023	12 500	Малазин М.В.	ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН - 7701338023	12 500	25 000
2.	"Берега"	Макс Барских	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", ИНН - 7710357054	12 500	Sony Music Entertainment	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство" ИНН - 7707555715	12 500	25 000
3.	"Неземная"	Макс Барских	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", ИНН - 7710357054	12 500	Sony Music Entertainment	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство" ИНН - 7707555715	12 500	25 000
4.	"Barbie Girl"	Aqua	-	-	Universal Music Group	АО "Копирус", ИНН 7723411573	12 500	12 500
5.	"A New World"	Ronan Hardiman	-	-	Universal Music Group	АО "Копирус", ИНН 7723411573	12 500	12 500
6.	"Обезоружена"	Полина Гагарина	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	12 500	Гагарина П.С.	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	12 500	25 000
7.	"Выше головы"	Полина Гагарина	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	12 500	Гагарина П.С.	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	12 500	25 000
8.	"Lets Get Loud"	Jennifer Lopez	АО "Интернешнл Мьюзик Групп", ИНН - 7703725571	12 500	Sony Music Entertainment	АО "Интернешнл Мьюзик Групп", ИНН - 7703725571	12 500	25 000

главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, исковые требования удовлетворены частично:

с ответчика в пользу РАО взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 140 000 рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям:

N	Название	Исполнитель	Авторы текста/музыки	Правообладатели	Размер компенсации
1	"Beautiful Life"	Ace of base	Berggren Jonas Petter Ballard John	NCB, STIM	10 000
2	"Go Daddy O"	Big Bad Voodoo Daddy	Morris Scotty A	ASCAP	10 000
3	"Barbie Girl"	Aqua	Dahlgaard Karsten Dif Rene Norreen Claus Nystroem Lene Crawford Pedersen Johny Rasted Soren	KODA, NCB	10 000
4	"Dance Above The Rainbow"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	10 000
5	"A New World"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	10 000
6	"Capone"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	10 000
7	"Amanecer"	Edurne	Bostrom Peter Lars Gustafsson Tomas Erik Sanchez Vega Antonio Juan	NCB, STIM, SGAE	10 000
8	"Mr. Pinstripe Suit"	Big Bad Voodoo Daddy	Morris Scotty A	ASCAP	10 000
9	"Обезоружена"	Полина Гагарина	Дудин Геннадий	Гагарина Полина Сергеевна ПМИ	10 000
10	"Выше головы"	Полина Гагарина	Дудин Геннадий	Гагарина Полина Сергеевна ПМИ	10 000
11	"Это не женщина"	Те100стерон	Бирбичадзе Валери Валериевич Бирбичадзе Андрей Валериевич	Бирбичадзе Валери Валериевич Бирбичадзе Андрей Валериевич ПМИ	10 000
12	"Warriors"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	10 000
13	"Celtic Kittens"	Ronan Hardiman	Hardiman Ronan Padraig	IMRO	10 000
14	"Lets Get Loud"	Jennifer Lopez	Santander Flavio Enrique Estefan Gloria M	BMI	10 000

с ответчика в пользу ВОИС взыскана компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы и исполнения в размере 80 000 рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям:

N	Название	Исполнитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель фонограммы	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации (руб.)
1.	"Комета"	JONY	ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН - 7701338023	Малазин М.В.	ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН - 7701338023	10000
2.	"Берега"	Макс Барских	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" ИНН - 7710357054	Sony Music Entertainment	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство" ИНН - 7707555715	10000
3.	"Неземная"	Макс Барских	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент" ИНН - 7710357054	Sony Music Entertainment	ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство" ИНН - 7707555715	10000
4.	"Barbie Girl"	Aqua	-	Universal Music Group	АО "Копирус", ИНН 7723411573	10000
5.	"A New World"	Ronan Hardiman	-	Universal Music Group	АО "Копирус", ИНН 7723411573	10000
6.	"Обезоружена"	Полина Гагарина	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	Гагарина П.С.	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	10000
7.	"Выше головы"	Полина Гагарина	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	Гагарина П.С.	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397	10000
8.	"Lets Get Loud"	Jennifer Lopez	АО "Интернешнл Мьюзик Групп", ИНН - 7703725571	Sony Music Entertainment	АО "Интернешнл Мьюзик Групп", ИНН - 7703725571	10000

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, РАО и ВОИС просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования РАО и ВОИС удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023, принял участие представитель РАО.

ВОИС и Шрайер А.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель РАО доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" и от 21.07.2014 N 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" РАО и ВОИС являются организациями по управлению правами на коллективной основе, аккредитованными Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представителем РАО и ВОИС 06.06.2021 было проведено мероприятие по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, их фонограмм с использованием звукового устройства, расположенного на территории цирка шапито "Феникс" возле Торгового Центра "Мэтро" на ул. Шевченко в г. Севастополь. Факт сбора доказательств представителем РАО и ВОИС в цирке шапито "Феникс" подтверждается билетом в цирк на 06.06.2021 с накладной от 06.06.2021 N 6/1 о приобретении билета, из содержания которой усматривается, что деятельность на территории цирка осуществляет Шрайер А.Л.

В результате указанного мероприятия был установлен факт публичного исполнения с использованием звукового устройства упомянутых выше четырнадцати музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также восьми фонограмм и шести исполнений, входящих в репертуар ВОИС.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм подтверждается аудиовидеозаписью.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истцов и нашло отражение на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных музыкальных произведений от 21.10.2021.

Поскольку Шрайер А.Л. не заключал с РАО и ВОИС договоров об использовании музыкальных произведений и фонограмм, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм за такое использование, РАО и ВОИС направили в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации обладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений и фонограмм без выплаты вознаграждения правообладателям.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО и ВОИС в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности РАО и ВОИС права на предъявление соответствующего иска и того, что поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений, исполнителями и изготовителями фонограмм, публично исполненных на территории цирка шапито "Феникс", где Шрайер А.Л. осуществляет деятельность.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием звукового устройства без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателям.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм на спорные объекты интеллектуальных прав.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суды первой и апелляционной инстанций установили, что РАО просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект авторских прав (всего 280 000 рублей), а ВОИС - в размере 12 500 рублей за нарушение исключительных прав на каждый объект смежных прав (всего 175 000 рублей), то есть в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 и пунктом 1 статьи 1311 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела ответчик привел доводы о несоразмерности заявленной компенсации совершенному правонарушению, заявил о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Оценив представленные доказательства, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной компенсации совершенному правонарушению, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды определили компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение и пришли к выводу о необходимости взыскании в пользу РАО компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 140 000 рублей (из расчета по 10 000 рублей за одно правонарушение), в пользу ВОИС - 80 000 рублей (с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у РАО и ВОИС права на предъявление иска, о неправомерном использовании ответчиком спорных объектов интеллектуальных прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на неправомерное определение судами первой и апелляционной инстанций компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

ВОИС также полагает, что, определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили количество нарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя РАО, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановление N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Определяя компенсацию за каждое нарушение в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1311 ГК РФ (10 000 рублей за каждый объект) суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках своих полномочий (компенсация определяется по усмотрению суда в установленных законом границах).

Суд по интеллектуальным правам констатирует: при установлении компенсации в минимальном размере за каждое нарушение суды первой и апелляционной инстанций действовали в соответствии с предоставленной им компетенцией, а выводы о необходимости установления такого размера компенсации надлежащим образом мотивированы и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, как указано выше, ответчик сделал аргументированное заявление о снижении размера компенсации, сославшись на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункт 64 Постановления N 10.

Учитывая, что одним действием ответчика были нарушены права на объекты смежных прав, связанных между собой (фонограммы и исполнения), в том числе принадлежащих одним и тем же правообладателям, то взысканная сумма компенсации в пользу ВОИС, составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Коллегия судей отмечает, что доводы истцов выражают их несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, при полном соблюдении судами норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителей.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета заявителям кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 N 4420 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2023 N 792 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Е.С. Четвертакова