Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-1925/2021 по делу N А64-7145/2020 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по заявлениям предпринимателей, исходил из того, что распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам, однако это не применимо, так как предприниматели просили взыскать расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-1925/2021 по делу N А64-7145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны (г. Тамбов, ОГРНИП 316682000081623) и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны (г. Тамбов, ОГРНИП 304682914100284) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ул. Молодой гвардии, д. 14, оф. 4, г. Киров, 610002, ОГРН 1174350004399) к индивидуальному предпринимателю Теселкиной Ольге Юрьевне (ОГРНИП 318682000040311), индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (ОГРНИП 308682904500047), индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Алексеевичу (ОГРНИП 317682000012672), индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне, индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне, индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу (ОГРНИП 311682909400070), обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" (бульвар Энтузиастов, д. 1, г. Тамбов, 392003, ОГРН 1176820010300) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета" - Дудченко Ю.С. (по доверенности от 31.05.2022 N 77 АГ 9917373).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество "Планета") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теселкиной Ольге Юрьевне о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7145/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7151/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7150/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7149/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дёмину Алексею Алексеевичу о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7147/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу о взыскании 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-7146/2020.

Общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей.

Указанному делу присвоен номер А64-8861/2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2020 дела N А64-7146/2020, N А64-7147/2020, N А64-7149/2020, N А64-7150/2020, N А64-7151/2020, N А64-8861/2020 и N А64-7145/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А64-7145/2020.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А64-7145/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу А64-7145/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Планета" - без удовлетворения.

Предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о взыскании с общества "Планета" по 17 177 рублей в возмещение судебных расходов (по 12 118 рублей расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы истца, 5 059 рублей расходов, понесенных при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 заявления удовлетворены частично, с общества "Планета" в пользу предпринимателя Костиной М.Г. взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 рублей в возмещение почтовых расходов, с общества "Планета" в пользу предпринимателя Лысовой Л.В. взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 рублей в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления оказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Вместе с тем указанным постановлением производство по заявлению предпринимателя Костиной М.Г. о взыскании 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, 75 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов прекращено.

Кроме того, указанным постановлением производство по заявлению предпринимателя Лысовой Л.В. о взыскании 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, 75 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов прекращено.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 в части прекращения производства по их заявлениям, предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просят отменить названное постановление в части прекращения производства по заявлениям предпринимателей Костиной М.Г. и Лысовой Л.В. о взыскании с общества "Планета" судебных издержек, понесенных ответчиками в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в сумме 177 рублей и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества "Планета" в пользу предпринимателя Лысовой Л.В. судебные расходы на представителя в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, а также в пользу предпринимателя Костиной М.Г. судебные расходы на представителя в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, понесенные указанными ответчиками в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что заявления о возмещении судебных издержек предпринимателей Костиной М.Г. и Лысовой Л.В. были обусловлены понесенными издержками не в связи с рассмотрением иска, а необходимостью подготовки отзыва на апелляционную жалобу общества "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение о распределении судебных расходов, в связи с чем разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) не могут быть применимы.

Заявители кассационной жалобы отмечают, что в связи с необходимостью получения юридической помощи, обусловленной необходимостью составления и подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление и участием на данной стадии своего представителя, предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. понесли собственные судебные расходы в размере 3 000 рублей с каждого, которые они просят отнести на общество "Планета".

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2023, представитель общества "Планета" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Учитывая, что предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. обжалуют постановление суда апелляционной инстанции только в части прекращения производств по их заявлениям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов заявления предпринимателей Костиной М.Г. и Лысовой Л.В. удовлетворены частично: с общества "Планета" в пользу предпринимателя Костиной М.Г. взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 рублей в возмещение почтовых расходов, с общества "Планета" в пользу предпринимателя Лысовой Л.В. взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 рублей в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления оказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество "Планета" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов отменить и принять новый судебный акт.

Предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. в отзывах на апелляционную жалобу общества "Планета" также заявили о взыскании по 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзывов на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу, 75 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, вместе с тем отметил, что в настоящем деле вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, был разрешен в определении от 02.11.2022 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления N 1, указал в обжалуемом постановлении, что правовые основания для рассмотрения по существу заявлений предпринимателей Костиной М.Г. и Лысовой Л.В. о взыскании судебных расходов, заявленных на стадии апелляционного рассмотрения названного определения Арбитражного суда Тамбовской области за рассмотрение апелляционной жалобы общества "Планета" на определение о распределении судебных расходов отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о необходимости прекращения производства по указанным заявлениям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав мнение представителя общества "Планета", проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части прекращения производств по заявлениям предпринимателя Костиной М.Г. и предпринимателя Лысовой Л.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу на основании следующего.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Планета", данное обстоятельство дает право предпринимателям Костиной М.Г. и Лысовой Л.В. на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных на стадии апелляционного производства, а именно - услуг по подготовке отзывов на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по заявлениям предпринимателей Костиной М.Г. и Лысовой Л.В., исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления N 1, согласно которой распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

Вместе с тем данное разъяснение не применимо к рассматриваемой ситуации, так как предприниматели Костина М.Г. и Лысова Л.В. просили взыскать расходы, понесенные не в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, а в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истцом на определение о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае применимо разъяснение, содержащееся в пункте 29 Постановления N 1, в соответствии с которым, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части прекращения производств по заявлениям индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и по результатам оценки доводов сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 в части прекращения производств по заявлениям индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова