Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-1739/15 по делу N А53-9220/2014

г. Краснодар

21 июля 2015 г.

Дело N А53-9220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244) - Балаговой С.В. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации Цимлянского района Ростовской области (ОГРН 1026101716629), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9220/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительными пункты 3.1, 3.4, приложения N 3 договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 30.03.2009 N 78 и N 79 в части определения размера арендной платы в порядке и размере, не соответствующем пунктам 5, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказу Минэкономразвития России от 31.01.2013 N 33;

- внести в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2009 N 78 следующие изменения:

1. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "С 14 апреля 2013 года годовая арендная плата за земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, устанавливается в размере 1% (одного процента) от кадастровой стоимости данного земельного участка, что составляет 870 736,5 рублей (восемьсот семьдесят тысяч семьсот тридцать шесть рублей 50 копеек).

Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 14 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года рассчитывается с 14 апреля 2013 года пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до окончания 2013 года".

2. Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за использование земельного участка изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата может также быть изменена в связи с изменением установленных ставок арендной платы, на условиях и в порядке предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление об изменении арендной платы";

- внести в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2009 N 79 следующие изменения:

1. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "С 14 апреля 2013 года годовая арендная плата за земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, устанавливается в размере 1% (одного процента) от кадастровой стоимости данного земельного участка, что составляет 3 292 318,02 рублей (три миллиона двести девяносто две тысячи триста восемнадцать рублей 02 копейки).

Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 14 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года рассчитывается с 14 апреля 2013 года пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до окончания 2013 года".

2. Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за использование земельного участка изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата может также быть изменена в связи с изменением установленных ставок арендной платы, на условиях и в порядке предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление об изменении арендной платы";

- взыскать с администрации в пользу общества неосновательное обогащение в размере 2 292 422 рублей 13 копеек за период с 14.04.2013 по 30.06.2014, в том числе по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2009 N 78 - 479 478 рублей 61 копейку, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2009 N 79 - 1 812 943 рубля 52 копейки (уточненные требования, т. 1, л. д. 109 - 110, 111 - 116).

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2014, в удовлетворении исковых требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником энергетического производственно-технологического комплекса (далее - энергетический комплекс) Цимлянская ГЭС и организацией, осуществляющей деятельность по производству электрической энергии посредством эксплуатации Цимлянской ГЭС. С 06.12.2010 арендатором находящихся в государственной собственности земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 61:41:0011008:2 и 61:41:0011008:3, предоставленных для использования в целях размещения энергетического комплекса Цимлянская ГЭС, является общество, на основании договоров от 30.03.2009 N 78 и N 79, соответственно. Размер арендной платы по договорам N 78 и N 79 (в соответствии с приложениями N 3 к договорам, дополнительными соглашениями к нем от 21.04.2010 и от 11.01.2011, уведомлениями администрации от 01.02.2012 и от 01.02.2013) определяется на основании ставки по виду использования - 1 % (для объектов энергетики) от кадастровой стоимости земельного участка, с применением индексов инфляции путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - индекс инфляции), в соответствии с постановлениями администрации. Согласно уведомлениям администрации от 01.02.2013, арендная плата по договорам N 78 и N 79 на 2013 год определена с применением индекса инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ (5,5 %), и составила фактически 1, 45 % от кадастровой стоимости арендуемых участков. Правовые акты, принятые после совершения сделки, не могут привести к порочности договора. Представитель истца подтвердил, что на момент совершения договоров N 78 и N 79 приказ Минэкономразвития России от 31.01.2013 N 33 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям" (далее - приказ Минэкономразвития N 33), которым утверждена ставка в размере 1 %, принят не был, оснований для признания недействительными пунктов 3.1 названных договоров не имеется. В силу пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, далее - Правила N 582), индексация не применяется при расчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка только в том году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, что не исключает общего правила индексации на уровень инфляции, установленного данными Правилами. Требования о внесении изменений в договоры истец квалифицирует как последствия недействительности ничтожной сделки. Однако в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции) последствия недействительности ничтожной сделки иные (возврат каждой из сторон полученного по сделке). У суда отсутствуют основания для рассмотрения требований о внесении изменений в договоры аренды N 78 и N 79 как применение последствий недействительности этих сделок. Оснований для понуждения заключить дополнительные соглашения к договорам в указанной истцом редакции также не имеется. Распространение действия соглашения на прошлое время по смыслу действующего законодательства недопустимо. Учитывая, что арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, является регулируемой и не требует отдельного согласования в договоре, подлежит применению с момента вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующее регулирование, внесение изменений в договор в части приведения его пунктов в соответствие с данными нормативными актами, не может иметь правового эффекта для сторон договора, представляет собой лишь документальное оформление установленной нормативным правовым актом цены договора. Вступление в силу нормативного правового акта означает автоматическое изменение размера арендной платы. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договоров недействительными, о внесении изменений в договоры, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаченной арендной платы по спорным договорам надлежит отказать, ввиду отсутствия факта переплаты.

Апелляционный суд, оставляя решение от 21.08.2014 без изменения, руководствовался также следующим. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон, в действующей в спорный период редакции) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, регламентирован положениями постановления правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120, вступившими в силу с 06.03.2012. Указанным нормативным актом предусмотрено определение размера годовой арендной платы за земельный участок путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы по спорным договорам подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом индекса инфляции на текущий год, апелляционный суд признал правильным.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.08.2014 и апелляционное постановление от 23.12.2014 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, администрацией при произведении расчета размера арендной платы не учтены основополагающие принципы и правила определения размера арендной платы, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Правила N 582 не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В рассматриваемом случае суд не должен был принимать во внимание положения муниципального законодательства, нарушающие Правила N 582, в части применения индексов инфляции при расчете арендной платы. Ответчиком нарушаются права истцовой стороны в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически взыскивается арендная плата в размере, превышающем установленный приказом Минэкономразвития N 33 (1 % от кадастровой стоимости). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что закрепленный в постановлении N 582 принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Истцом заявлены требования о признании недействительными и о внесении изменений именно в пункты договоров, не соответствующие законодательству, а не о признании ничтожными договоров, в целом. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 указано, что стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Обжалуемыми судебными актами стороны лишены возможности привести договоры N 78 и N 79 в соответствие с нормами действующего законодательства. Исходя из неправильного применения норм права, суд не взыскал с ответчика неосновательное обогащение. Невозможность применения правил о неосновательном обогащении применительно к возврату излишне уплаченных по договору аренды сумм из законодательства и существа рассматриваемых отношений не вытекает. При наличии нормативно-правовых актов, устанавливающих регулируемую арендную плату по договору, при подтверждении факта переплаты, отказ во взыскании неосновательного обогащения судом является незаконным и необоснованным. При разрешении дела по существу суд не применил постановление N 582, с учетом толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и приказ Минэкономразвития N 33. Неправильное истолкование закона заключается в неправильном толковании пункта 9 Правил N 582. Изменение размера арендной платы, определенной на основании кадастровой стоимости, в договоре должно производиться исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка без учета уровня инфляции и (или) в случае изменения действующим законодательством ставок или порядка определения арендной платы. Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного постановления, и выразились в том, что данный суд не объявил исследование доказательств законченным и о переходе к судебным прениям, не объявил рассмотрение дела по существу законченным и об удалении в совещательную комнату для принятия решения, чем лишил сторону права на судебные прения, возможного акцентирования внимания суда на важные обстоятельства по делу.

От администрации в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 производство по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А53-9220/2014 приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дела N А12-1426/2014 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 306-ЭС14-6558) и опубликования судебного акта о результатах такого рассмотрения. Приостановление производства по кассационной жалобе осуществлено во избежание нарушения единообразия в толковании и применении норм права, и в целях правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по кассационной жалобе общества, устранено, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N А12-1426/2014 опубликовано на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.05.2015, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании, состоявшемся 14.07.2015, с учетом мнения представителя общества, в отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд округа пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу и о возможности рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу N А53-9220/2014 в этом же заседании. Представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как правопреемник открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8", на основании договоров от 30.03.2009 N 78 и N 79 является арендатором земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:41:0011008:2 (площадью 131 313 кв. м) и с кадастровым номером 61:41:0011008:3 (площадью 496 504 кв. м), предоставленных на срок по 28.03.2058, в целях размещения энергетического комплекса Цимлянская ГЭС. Обществу на праве собственности принадлежит энергетический комплекс Цимлянская ГЭС, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.11.2009 (т. 1, л. д. 33 - 41, 47 - 55, 61 - 62, 63, 64, 65, 66 - 68, 69, 70 - 71).

Пунктами 3.1 договоров аренды от 30.03.2009 N 78 и N 79 установлен размер годовой арендной платы за земельные участки (в твердой сумме), расчет арендной платы за период с 30.03.2009 по 28.03.2010 изложен в приложениях N 3 к договорам (по формуле, включающей кадастровую стоимость земельного участка, базовую ставку арендной платы в размере 1 %, коэффициент инфляции 8,5 %).

По условиям пунктов 3.4 договоров N 78 и N 79, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Руководствуясь положениями федерального, регионального законодательства и муниципальных правовых актов, стороны изменяли и дополняли условия договоров N 78 и N 79 в части расчета арендной платы на 2010 год, на 2011 годы (т. 1, л. д. 42, 43, 56, 57).

Дополнительными соглашениями от 21.04.2010, от 11.01.2011 к договорам аренды N 78 и N 79 также изменен ряд их условий, регламентирующих вопросы изменения арендной платы, арендодателю вменено в обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы согласно пунктам 3.4 договоров и письменно информировать об этом арендатора.

По условиям пунктов 3.4 договоров N 78 и N 79 в новой редакции, размер арендной платы изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Уведомлениями от 01.02.2012 и от 01.02.2013 администрация, со ссылкой на федеральное, региональное законодательство и муниципальные правовые акты, информировала общество об изменении размера арендной платы по договорам N 78 и N 79 (на 2012 и 2013 годы, соответственно; т. 1, л. д. 44, 45, 58, 59).

Претензией от 28.03.2014 общество информировало администрацию о своей позиции относительно условий договоров аренды N 78 и N 79 в части расчета размера арендной платы, просило привести размер арендной платы в соответствие со ставкой, установленной приказом Минэкономразвития N 33 и пунктом 5 Правил N 582, для чего направило арендодателю для подписания проекты дополнительных соглашений к договорам (т. 1, л. д. 16 - 28, 29).

Поскольку ответ от администрации на предложения, изложенные в письме от 28.03.2014, получен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Факт заключения договоров N 78 и N 79 в установленном законом порядке сторонами не оспаривается (пункты 2.2 договоров), сведения об аренде спорных земельных участков отражены в государственном кадастре недвижимости (т. 1, л. д. 38 - 40, 52 - 54).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сославшись на заключение договоров N 78 и N 79 в марте 2009 года, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о невозможности признания недействительными их пунктов 3.1, 3.4 и приложений N 3 к данным договорам по мотиву несоответствия нормам постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и приказа Минэкономразвития от 31.01.2013 N 33, принятых и вступивших в силу позднее, то есть не существовавших на момент заключения арендных сделок.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, здесь и далее - в применимых к спорным отношениям редакциях).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73).

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса приняло постановление от 16.07.2009 N 582, которое подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Поскольку исковые требования общества в части внесения изменений в договоры аренды от 30.03.2009 N 78 и N 79, а также в части взыскания неосновательного обогащения (в виде необоснованно перечисленной части арендной платы) основаны исключительно на положениях пунктов 5, 9 Правил N 582 и изданного на основании указанных Правил приказа Минэкономразвития N 33, не подлежащих применению при расчете арендной платы за спорные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, суды оставили иск в соответствующей части без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о том, что при произведении расчета размера арендной платы не учтены и неправильно истолкованы основополагающие принципы и правила определения размера арендной платы, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку Правила N 582 не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, фактически взыскивается арендная плата в размере, превышающем установленный приказом Минэкономразвития N 33 (за счет применения индекса инфляции), окружным судом не принимаются, ввиду отсутствия доказательств принадлежности спорных земельных участков на праве собственности Российской Федерации.

Приведенный в жалобе аргумент о несоответствии обжалуемых судебных актов сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 правовой позиции о том, что закрепленный в постановлении N 582 принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, подлежит отклонению. Анализ приведенных в постановлении N 582 принципов не подтверждает наличие в них требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, на что указал Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о признании частично недействующим постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2010 года N 255.

Ссылка подателя жалобы на оспаривание им отдельных пунктов договоров N 78 и N 79 не свидетельствует об ошибочности выводов судов по данному вопросу, с учетом обоснования недействительности пунктов 3.1, 3.4 и приложений N 3 к данным договорам принятыми после их заключения нормативными правовыми актами, не содержащими указания на придание им обратной силы (статьи 4, 422 Гражданского кодекса).

Обоснованное указание в жалобе на право сторон требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды, с учетом приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 правовой позиции, не могло быть реализовано в рамках настоящего спора, с учетом предложенных истцом изменений, не обусловленных подлежащими применению к взаимоотношениям сторон нормативными правовыми актами.

В свою очередь, общество не лишено возможности в будущем требовать внесения в договоры N 78 и N 79 изменений, основанных на положениях применимого к ним и спорным земельным участкам законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Изложенные в жалобе доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые лишили истца права на судебные прения, возможного акцентирования внимания суда на важные обстоятельства по делу, с учетом участия в судебном заседании апелляционного суда только представителя общества, и отсутствия в жалобе конкретных сведений о воспрепятствовании ему судом в реализации процессуальных прав, достаточными для отмены судебного акта признаны быть не могут.

Выступление представителя истца, принятие и исследование представленных им доказательств в процессе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, объявление об окончании рассмотрения дела по существу до удаления в совещательную комнату, отражены в протоколе судебного заседания, состоявшегося 18.12.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 21.08.2014 и апелляционного постановления от 23.12.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, верно применили нормы материального права. Переоценка исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не выявлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А53-9220/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин